ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
11 августа 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Соловьевой А.А.
при секретаре Лушовой В.Д., с участием ответчика Коковиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Коковиной М.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт», Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу В.В.В. о взыскании задолженности с наследников по долгам наследодателя в размере 17 055,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между ООО «СФО Стандарт» и В.В.В. заключен договор займа *** от *** в размере *** руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, должник в свою очередь свои обязательства не исполнил. *** Общество передало право требования по данной задолженности по вышеуказанного договору займа по договору цессии *** ООО ***», которое в последующем передало право требования по договору *** от *** взыскателю. Должник В.В.В. умер ***. К имуществу должника открыто наследственное дело.
14.07.2026 определением судьи в качестве ответчика привлечена Коковина М.В.
В судебном заседании Коковина М.В. указала о том, что зарегистрирована и проживает по адресу: ***. Пояснила, что является единственным наследником умершего В.В.В., после его смерти, обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус установил, что наследственного имущества не имеется. Коковина М.В. не возражала против передачи дела по подсудности.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Как установлено судом и следует из сведений, предоставленных ОМВД России по г. Черногорску от *** Коковина М.В. зарегистрирована по месту жительства: *** ***, что подтверждается сведения о регистрации, содержащимися в паспорте ответчика Коковиной М.В. и следует, из ее пояснений.
Выслушав пояснения ответчика Коковиной М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Судом установлено, что ответчик Коковина М.В. проживает по адресу: ***.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неподсудности настоящего искового заявления Черногорскому городскому суду Республики Хакасия, в связи с чем полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
настоящее дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Коковиной М.В. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Черногорский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.А. Соловьева