ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.06.2026 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Романович Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2947/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002122-68) по иску ООО МКК «ДжонГолд» к Денисюку Сергею Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, стоимости оборудования, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ДжонГолд» обратилось в суд с иском к ответчику Денисюку С.П., указав, что на основании договора займа № с обеспечением в виде залога от ** ответчику предоставлена денежная сумма в размере 200 000 руб. с уплатой процентов по ставке 90 % годовых. В счет обеспечения обязательств по договору займа с ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ** – автомобиля Тойота Ланд Крузер 200, 2007 года выпуска, Вин №.
Задолженность по договору составляет 302 306,40 руб.: основной долг - 198 095.89 руб., проценты за период с 22.09.2025 по 20.04.2026 – 92 640.52 руб., неустойка за период с 22.09.2025 по 20.04.2026 – 11 569.99 руб.
П.3.5 договора залога транспортного средства № от ** предусмотрен штраф в размере 10 000 руб. за нарушение сроков передачи залогового имущества.
П. 4.2 договора аренды и установки спутниковой мониторинга № от ** предусмотрено, что в случае невозврата оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, равный его стоимости, в размере 30 000 руб.
Истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа № в размере 302 306,40 руб., штраф в размере 10 000 руб., стоимость невозвращенного оборудования в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 058 руб.; обратить взыскание на предметы залога – на транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, 2007 года выпуска, Вин №, путем продажи с открытых торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.
По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.307-328 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что между ООО МКК «ДжонГолд» и Денисюком С.П. заключен договор займа № с обеспечением в виде залога от ** о предоставлении денежных средств в сумме 200 000 руб., с уплатой процентов по ставке 90 % годовых, на срок – до полного исполнения обязательств (далее договор займа).
Согласно п. 6 договора займа, графику платежей, возврат суммы займа и уплаты процентов должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей по уплате процентов, а также уплате 20.02.2026 основного долга в размере 200 000 руб.
Перевод заемщику денежных средств в сумме 200 000 руб. подтверждается платежным поручением № от **.
Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 302 306,40 руб.: основной долг - 198 095.89 руб., проценты за период с 22.09.2025 по 20.04.2026 – 92 640.52 руб., неустойка за период с 22.09.2025 по 20.04.2026 – 11 569.99 руб.
Доказательств исполнения обязательств ответчиком по договору суду не представлено.
Учитывая, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 302 306,40 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
По договору залога транспортного средства № от **, заключенному между сторонами, в обеспечение обязательств по договору займа ответчиком передано транспортное средство Тойота Ланд Крузер 200, 2007 года выпуска, Вин №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 3 333 333,33 руб. (далее договор залога).
Согласно п. 3.2 договора залога в случае нарушения срока возврата займа залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю по адресу: ... (далее автостоянка).
Согласно п. 3.5 договора залога в случае нарушения условий п. 3.2 договора залога залогодатель обязан оплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 руб.
Залог на транспортное средство зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества **.
Поскольку договор займа не исполнен, доказательств передачи предмета залога залогодержателю не представлено, исковые требования в части взыскания штрафа в размере 10 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также между ООО МКК «ДжонГолд» (арендодатель) и Денисюком С.П. (арендатор) заключен договор аренды и установки спутниковой мониторинга № от **.
Согласно п. 4.2 указанного договора в случае невозврата оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, равный его стоимости, в размере 30 000 руб.
Поскольку доказательств передачи оборудования истцу не представлено, исковые требования в части взыскания его стоимости в размере 30 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно сведениям ГИБДД собственником транспортного средства Тойота Ланд Крузер 200, 2007 года выпуска, Вин №, государственный регистрационный знак №, является ответчик Денисюк С.П.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Поскольку заемщик допустил нарушение сроков внесения очередных платежей по договорам займа более чем три раза, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество-транспортное средство, принадлежащее ответчику, путем продажи их с публичных торгов.
При этом, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от **, заключенного между ООО МКК «Джон Голд» и Прокофьевым И.А., последним приняты на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности с Денисюка С.П. по договору займа, по обращению взыскания на предмет залога, стоимость услуг составила 50 000 руб., и согласно представленной расписке была получена исполнителем. Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по данному договору.
Указанные расходы, исходя из обстоятельств дела, предмета и характера спора, являются судебными издержками по делу. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которые суд считает отвечающими принципам разумности, соразмерности и в полной мере соответствующими фактическому объему оказанной юридической помощи.
Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 058 руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «ДжонГолд» к Денисюку Сергею Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, стоимости оборудования, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО МКК «ДжонГолд» (ИНН 3801153727) с Денисюка Сергея Петровича (паспорт №) задолженность по договору займа № от ** с обеспечением в виде залога в размере 302 306,40 руб., в том числе: основной долг - 198 095.89 руб., проценты за период с 22.09.2025 по 20.04.2026 – 92 640.52 руб., неустойка за период с ** по ** – 11 569.99 руб.; штраф за нарушение сроков передачи залоговой и имущества – 10 000 руб.; стоимость невозвращенного оборудования – 30 000 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 058 руб., расходы на представителя 50 000 руб. Всего взыскать 423 364,40 руб.
Обратить в счет исполнения обязательств по договору займа № от ** с обеспечением в виде залога взыскание на транспортное средство Тойота Ланд Крузер 200, 2007 года выпуска, Вин №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.А. Куркутова
Мотивированное заочное решение суда составлено 30.06.2026.