РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 г. г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Соловьевой А.А.
при секретаре Лушовой В.Д., с участием представителя заинтересованного лица Павлухина Д.А. – Андреева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», финансовая организация) обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов П.П.П. от *** *** об удовлетворении требований Павлухина Д.А. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков в виде потенциального реального ущерба в размере 342 200 руб.; в случае отказа в удовлетворении указанных требований решение финансового уполномоченного изменить, снизить убытки до обоснованного размера страхового возмещения в сумме 116 800 руб.
Требования мотивировало тем, что, принимая оспариваемое решение и признавая факт нарушения СПАО «Ингосстрах» права потерпевшего Павлухина Д.А. на получение страхового возмещения в натуре, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховой организацией не исполнена обязанность по своевременной выдаче направления на ремонт автомобиля потерпевшего. Полагало, что выводы финансового уполномоченного противоречат положениям Закона об ОСАГО, поскольку за нарушение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства предусмотрено взыскание неустойки. Павлухин Д.А. до настоящего времени на СТОА не обратился. Указало, что требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды из договора ОСАГО не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Павлухина Д.А. – Андреев М.М., действующий на основании доверенности от ***, выразил несогласие с заявленными требованиям, ссылаясь на верность выводов финансового уполномоченного. Пояснил, что в настоящее время обратились в суд с иском о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В суд от представителя АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» Магденко Е.В., действующей на основании доверенности от ***, в суд поступили письменные пояснения, в которых просила в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» отказать. В обоснование своей позиции указала, что финансовым уполномоченным установлен факт выдачи потребителю направления на ремонт на СТОА с несуществующим адресом, обязательства по договору ОСАГО по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией не выполнены в предусмотренный Законом об ОСАГО срок в отсутствие на то оснований. В связи с изложенным требования потребителя к финансовой организации о возмещении убытков признаны финансовым уполномоченным правомерными. Для целей восстановления нарушенного права потребителя в полном объеме необходимо произвести расчет убытков в размере, достаточном для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаром и услуг на основании Методических рекомендаций Минюста.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением И.И.И., и *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Павлухину Д.А., и под его же управлением.
В результате ДТП транспортному средству Павлухина Д.А. причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Павлухина Д.А. на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ***, гражданская ответственность И.И.И. – *** по договору ОСАГО ***.
*** Павлухин Д.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П, просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей *** (***), просил проинформировать его по электронной почте по адресу: ***.
*** финансовая организация направила Павлухину Д.А. на адрес электронной почты направление, согласно которому транспортное средство необходимо было представить на осмотр не позднее *** по адресу: ***.
Письмом от *** финансовая организация уведомила заявителя о необходимости в течение трех календарных дней со дня получения уведомления предоставить сведения о выбранной заявителем СТОА, направила для заполнения бланк опросника.
*** *** по направлению финансовой организации произвело осмотр транспортного средства, составило акт осмотра.
Согласно заключению *** ***р/26 от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 190 800 руб., с учетом износа – 121 100 руб.
Письмом от ***, направленным заявителю электронной почтой, финансовая организация уведомила заявителя о необходимости в течение трех календарных дней со дня получения письмо проинформировать о согласии или несогласии произвести доплату за ремонт на СТОА в размере 90 800 руд. До начала проведения восстановительного ремонта, так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.
*** в финансовую организацию от заявителя поступило заявление о приобщении копии постановления по делу об административном правонарушении *** от *** и приложения к нему.
*** в финансовую организацию от Павлухина Д.А. поступило заявление о несогласии на продление срока проведения восстановительного ремонта, на смену категории СТОА, на ремонт на СТОА, которая не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям. Заявитель просил осуществить ремонт с использованием только новых оригинальных запасных частей и выразил согласие на доплату сверх лимита ответственности финансовой организации.
Письмом от *** СПАО «Ингосстрах» уведомило Павлухина Д.А. об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ***», расположенной по адресу: ***, приложило к письму направление на ремонт.
Доказательства направления письма от *** заявителю почтой не представлено, письмо направлено на адрес электронной почты заявителя (***).
*** в финансовую организацию от заявителя поступила претензия о том, что ***, приехав по адресу: ***, СТОА не обнаружил, потребовал выплатить страховое возмещение в размере 400 000 руб., убытки, неустойку.
Письмом от ***, направленным на адрес электронной почты ***, финансовая организация уведомила заявителя о необходимости предоставить на ремонт в *** по адресу: ***.
Письмом от *** финансовая организация уведомила Павлухина Д.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также о выдаче нового направления на ремонт взамен предыдущего с актуальным адресом СТОА, к письму приложено направление на ремонт на СТОА *** по адресу: ***.
*** Павлухин Д.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 400 000 руб., убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.
Решением финансового уполномоченного от *** *** Павлухина Д.А. удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Павлухина Д.А. взысканы убытки в связи с неисполнением обязанности по организации ремонта в размере 342 200 руб. В случае неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Павлухина Д.А. неустойку за период с *** по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 179 800 руб., но не более 400 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с даты, следующей за датой принятия настоящего решения, по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате убытков, начисляемые на суму убытков в размере 162 400 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
С решением финансового уполномоченного не согласно СПАО «Ингосстрах».
В соответствии с ч. 1 ст. 256 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение Финансового уполномоченного по настоящему делу подписано им ***, вступило в законную силу ***, настоящее исковое заявление направлено в суд 11.06.2026.
Таким образом, срок на обращение в суд заявителем СПАО «Ингосстрах» не пропущен.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. (пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 данной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума № 31 от 08.11.2022), следует, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца 6 п. 15.2 этой же статьи.
В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 указанной статьи.
В п. 49 постановления Пленума № 31 от 08.11.2022 разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума № 31 от 08.11.2022, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Таким образом, размер страхового возмещения как в случае его осуществления в натуральной форме, так и в денежной форме определяется с учетом стоимости восстановительного ремонта, включающей расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, определяемом в порядке, установленном Банком России, то есть в соответствии с Единой методикой.
В случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца, стоимость указанного ремонта подлежала определению в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
При рассмотрении обращения Павлухина Д.А., материалов, представленных финансовой организацией, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» ненадлежащим образом исполнило обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем суммой обязательства финансовой организации по договору ОСАГО является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых узлов и деталей.
В рамках рассмотрения указанного обращения потерпевшего финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению *** от ***, составленного *** в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 04.03.2021 № 755-П, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на дату ДТП составляет 179 800 руб., с учетом износа – 116 800 руб.
Из заключения эксперта *** от ***, составленного *** в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта, ФБУ РФ ЦСЭ при Министерстве юстиции РФ, 2018 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа составила 342 200 руб.
Исходя из выводов указанных экспертных заключений, финансовый уполномоченный удовлетворил требования потребителя частично, взыскав убытки в размере 342 200 руб.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации с постановлении от 26.05.2026 № 34-П, поскольку приоритетная форма осуществления страхового возмещения вреда – восстановительный ремонт транспортного средства, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, не учитывает его износа, то в целях соблюдения конституционного принципа равенства при замене страхового возмещения в натуральной форме на денежную выплату в обозначенном случае также не следует учитывать износа транспортного средства. При невозможности организовать ремонт транспортного средства по причине превышения рыночной цены его восстановления над страховой суммой в 400 000 руб. потерпевшему должна быть выплачена именно эта максимальная сумма.
Вместе с тем это, с одной стороны, не исключает обязанности страховщика предложить потерпевшему осуществить доплату за ремонт в случаях, когда рыночная стоимость ремонта превышает страховую сумму (в том числе и в случае, когда стоимость ремонта, рассчитанная по методике Банка России, не превышает страховой суммы) и когда потерпевший настаивает на восстановительном ремонте транспортного средства в СТОА по направлению страховщика, а с другой стороны, предполагает право страховщика осуществить потерпевшему страховое возмещение в денежной форме в размере страховой суммы в случае его отказа от осуществления такой доплаты или несообщения им в разумный срок о своем решении. Поскольку на потерпевшего возлагается обязанность осуществить доплату за ремонт транспортного средства в указанных выше случаях, со страховщика, нарушившего свою обязанность по организации данного ремонта, могут быть взысканы соответствующие убытки в полном объеме, но без включения в них той суммы, которую надлежало доплатить самому потерпевшему.
При таких обстоятельствах с СПАО «Ингосстрах» в пользу Павлухина Д.А. подлежали взысканию убытки в размере 179 800 руб. Оснований для взыскания убытков в большем размере суд не усматривает.
На основании изложенного решение финансового уполномоченного подлежит изменению в указанной части.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от *** ***.
Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Павлухина Д.А. (паспорт ***) убытки в размере 179 800 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот) руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Соловьева
Мотивированное решение составлено 11.08.2026.