РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М., при секретаре Ляшенко К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Альхамжанову Максиму Арсеновичу, Альхамжановой Алтынжамал Тулегеновне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», Общество) обратилось в суд с иском к Альхамжанову М.А. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба в сумме 84 300 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 25 января 2025 года в районе д. 28 по ул. Пушкина г. Черногорск Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ Лада 2107, государственный регистрационный знак Т 974Е Р19, под управлением Альхамжанова М.А., принадлежащего Альхамжановой А.Т., и автомобиля Nissan Leaf, государственный регистрационный знак В 406 МЕ 19, под управлением собственника Кузнецова И.Н. Виновным в ДТП является Альхамжанов М.А., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, автомобиль потерпевшего был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 109/25-04(7-2)А-89105028 в АО «ГСК «Югория». Поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 84 300 руб., к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Определением судьи от 30.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузнецов И.Н.
Протокольным определением суда от 09.09.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Альхамжанова А.Т.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.
Представитель истца Родионова О.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25 января 2025 года в 17 часов 00 минут в районе д. 28 по ул. Пушкина в г. Черногорск Республики Хакасия произошел наезд (при движении задним ходом) автомобиля ВАЗ Лада 2107, государственный регистрационный знак Т 974 ЕР 19, принадлежащего Альхамжановой А.Т., под управлением Альхамжанова М.А. на стоящее транспортное средство Nissan Leaf, государственный регистрационный знак В 406 МЕ 19, принадлежащее Кузнецову И.Н.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ Лада 2107, государственный регистрационный знак Т 974 ЕР 19, застрахована не была.
Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по г. Черногорску от 25.01.2025 Альхамжанов М.А., в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации повторно управлявший транспортным средством без полиса ОСАГО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.37 КоАП РФ.
На момент ДТП автомобиль Nissan Leaf, государственный регистрационный знак В 406 МЕ 19, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования имущества, полис № КДФ04(7-2)А-89105028-109/25 от 17 января 2025 года, страховые риски «Ущерб» (пункт 3.1.1. Правил).
Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является Кузнецов И.Н.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.
Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Из материалов дела, в частности схемы места ДТП, объяснений водителей от 25.01.2026 следует, что вышеуказанные требования ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ Лада 2107, государственный регистрационный знак Т 974 ЕР 19, соблюдены не были.
Доказательств, опровергающих вину водителя Альхамжанова М.А. в произошедшем ДТП, и, соответственно, в причинении вреда имуществу Кузнецова И.Н. в материалы дела не представлено.
В ходе рассмотрения настоящего дела Альхамжанов М.А. не оспаривал свою вину в произошедшем ДТП.
06.02.2025 Кузнецов И.Н. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.
28.02.2026 страховщиком Кузнецову И.Н. выплачено страховое возмещение в размере 84 300 руб., что подтверждается распоряжением АО «ГСК «Югория» на выплату № 109/23-04-000039/01/07 от 22.02.2025 и платежным поручением № 114322 от 28.02.2025.
Размер причинённого ущерба ответчиками также не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.
Определяя надлежащего ответчика по иску, суд приходит к следующему.
По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении настоящего гражданского дела подлежит установлению, кто согласно действующему законодательству являлся законным владельцем транспортного средства ВАЗ Лада 2107, государственный регистрационный знак Т 974 ЕР 19, в момент ДТП.
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Согласно информации, представленной ГАО ОМВД России по г. Черногорску по запросу суда, на дату ДТП собственником автомобиля ВАЗ Лада 2107, государственный регистрационный знак Т 974 ЕР 19, являлась Альхамжанова А.Т.
Аналогичные сведения о собственнике указанного транспортного средства содержатся в административном материале по факту ДТП.
В материалах настоящего гражданского дела и в административном материале какие-либо документы (договор купли-продажи, договор аренды, доверенность и т.п.), подтверждающие законность владения ответчиком Альхамжановым М.А. указанным выше транспортным средством в момент ДТП, отсутствуют.
При таких обстоятельствах с учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что законным владельцем вышеуказанного автомобиля на момент ДТП являлась его собственник Альхамжанова А.Т.
В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен юридически значимый факт передачи Альхамжановой А.Т. источника повышенной опасности в управление ответчика Альхамжанова М.А. в отсутствие действующего полиса ОСАГО, то есть в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения, с учетом характера спорных правоотношений и допущенных ответчиками нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации на основании ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда подлежит возложению на владельца транспортного средства Альхамжанову А.Т.
Таким образом, ущерб в порядке суброгации в размере 84 300 руб. подлежит взысканию в пользу страховщику с ответчика Альхамжановой А.Т., иск к Альхамжанову М.А. удовлетворению не подлежит.
Поскольку требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Альхамжановой А.Т. в пользу Общества подлежат взысканию истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Альхамжановой Алтынжамал Тулегеновне удовлетворить.
Взыскать с Альхамжановой Алтынжамал Тулегеновны (паспорт серия *** ***) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 84 300 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 88 300 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Альхамжанову Максиму Арсеновичу (паспорт серия *** ***) о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Мотивированное решение составлено 12.10.2026.