ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу и возврате государственной пошлины
21 июля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С., при секретаре Шишкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Березовской С.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Березовской С.Е., просило взыскать задолженность по кредитному договору *** от 21.12.2021 в размере 1 242 785 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 428 руб. 52 коп., обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: ***
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *** от 21.12.2021 выдало Березовской С.Е. кредит в сумме 1 305 000 руб. на срок 180 мес. под 9 % годовых на приобретение объекта недвижимости, а именно: квартиры по адресу: ***. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 17.05.2026 задолженность заемщика по кредитному договору *** от 21.12.2021 составила 1 242 785 руб. 17 коп. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом квартиры. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 309, 450, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
21.07.2026 от представителя истца ПАО Сбербанк Головатовой О.С. поступило в суд заявление об отказе от иска, в связи с погашением ответчиком задолженности. Кроме того, просила взыскать с ответчика Березовской С.Е. государственную пошлину в полном объеме, поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору была погашена после предъявления искового заявления, в период рассмотрения настоящего гражданского дела.
Представитель истца и ответчик Березовская С.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, однако таких обстоятельств судом по настоящему делу не установлено.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Исходя из приведенной правовой нормы, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 428 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Березовской С.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Березовской С.Е. (паспорт серия ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 428 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.С. Миллер