ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД38RS0№-62) по исковому заявлению ООО МКК «ДжонГолд» к Царевской Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику Царевской О.В., указав, что между ООО МКК «ДжонГолд» (далее по тексту - займодавец) и Царевской О.В. (далее по тексту - заемщиком) заключен договор займа № с обеспечением в виде залога от **, согласно которому ответчику предоставлена денежная сумма в размере 60 000,00 руб. с уплатой процентов по ставке 101,7 % годовых. В счет обеспечения обязательств по договору займа с 0000987/2024 от ** – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, кузов №.
Задолженность по договору составляет 215 312,44 руб., в т.ч.: основной долг - 60 000,00 руб., проценты за период с ** по ** – 92 907,73 руб., неустойка за период с ** по ** – 22 404,71 руб., штраф за нарушение сроков передачи залоговой и имущества – 10 000 руб., стоимость невозвращенного оборудования – 30 000 руб.
Истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа № в указанном в размере 215 312,44 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 460,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога – на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, кузов № путем продажи с торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.
По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.307-328 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что между ООО МКК «ДжонГолд» и Царевской О.В. заключен договор займа № с обеспечением в виде залога от ** о предоставлении денежных средств в сумме 60 000,00 руб., с уплатой процентов по ставке 101,7 % годовых, на срок – до полного исполнения обязательств (далее договор займа).
Согласно п. 6 договора займа, графику платежей, возврат суммы займа и уплаты процентов должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей по уплате процентов, а также уплате ** основного долга в размере 60 000,00 руб.
Перевод заемщику денежных средств в сумме 60 000,00 руб. подтверждается платежным поручением № от **.
Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 215 312,44 руб., в т.ч.: основной долг - 60 000,00 руб., проценты за период с ** по ** – 92 907,73 руб., неустойка за период с ** по ** – 22 404,71 руб., штраф за нарушение сроков передачи залоговой и имущества – 10 000 руб., стоимость невозвращенного оборудования – 30 000 руб.
Доказательств исполнения обязательств ответчиком по договору суду не представлено.
Учитывая, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 215 312,44 руб., в т.ч.: основной долг - 60 000,00 руб., проценты за период с ** по ** – 92 907,73 руб., неустойка за период с ** по ** – 22 404,71 руб., штраф за нарушение сроков передачи залоговой и имущества – 10 000 руб., стоимость невозвращенного оборудования – 30 000 руб.
обоснованы и подлежат удовлетворению.
По договору залога транспортного средства № от 06/06/2024, заключенному между сторонами, в обеспечение обязательств по договору займа ответчиком передано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, кузов №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 272 666,67 руб. (далее договор залога).
Согласно п. 3.2 договора залога в случае нарушения срока возврата займа залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю по адресу: ..., стр.12/2 (далее автостоянка).
Согласно п. 3.5 договора залога в случае нарушения условий п. 3.2 договора залога залогодатель обязан оплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 руб.
Залог на транспортное средство зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества **, залогодателем указана Царевская О.В.
Поскольку договор займа не исполнен, доказательств передачи предмета залога залогодержателю не представлено, исковые требования в части взыскания штрафа в размере 10 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также между ООО МКК «ДжонГолд» (арендодатель) и Царевской О.В. (арендатор) заключен договор аренды и установки спутниковой мониторинга № от **.
Согласно п. 4.2 указанного договора в случае невозврата оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, равный его стоимости, в размере 30 000 руб.
Поскольку доказательств передачи оборудования истцу не представлено, исковые требования в части взыскания его стоимости обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно сведениям ГИБДД собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, кузов №, государственный регистрационный знак №, является ответчик Царевская О.В.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Поскольку заемщик допустил нарушение сроков внесения очередных платежей по договорам займа более чем три раза, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество-транспортное средство, принадлежащее ответчику, путем продажи их с публичных торгов.
При этом, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 27 460,00 руб. (за требования имущественного характера).
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от **, заключенного между ООО МКК «Джон Голд» и ФИО5, последним приняты на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности с Царевской О.В. по договору займа, по обращению взыскания на предмет залога, стоимость услуг составила 50 000,00 руб., и согласно представленной расписке была получена исполнителем. Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по данному договору.
Указанные расходы, исходя из обстоятельств дела, предмета и характера спора, являются судебными издержками по делу. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которые суд считает отвечающими принципам разумности, соразмерности и в полной мере соответствующими фактическому объему оказанной юридической помощи.
Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 460,00 руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО МКК «ДжонГолд» к Царевской Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО МКК «ДжонГолд» (ИНН 3801153727) с Царевской Оксане Валерьевне (паспорт 2524 №) задолженность по договору займа № с обеспечением в виде залога от ** в размере 215 312,44 руб., в т.ч.: основной долг - 60 000,00 руб., проценты за период с ** по ** – 92 907,73 руб., неустойка за период с ** по ** – 22 404,71 руб., штраф за нарушение сроков передачи залоговой и имущества – 10 000 руб., стоимость невозвращенного оборудования – 30 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 460,00 руб., расходы на представителя 50 000,00 руб. Всего взыскать 292 772,44 руб.
Обратить в счет исполнения обязательств по договору займа № с обеспечением в виде залога от ** взыскание на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, кузов №№, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Фомина
Мотивированное заочное решение составлено **.