К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1703/2026 ~ М-1283/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Черногорский городской суд Республики Хакасия · судья М.С. Малиновская

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
22.06.2026
Решение
29.07.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

УИД 19RS0002-01-2026-002190-92

Дело № 2-1703/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

29 июля 2026 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Малиновской М.С., при секретаре Ворошиловой М.С., с участием представителя истца – адвоката Сабитова Р.Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаменко Е.Г. к Хаменко С.Н. о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Хаменко Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Хаменко С.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 41 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 397 руб. 50 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации; государственной пошлины в размере 4 000 руб.; расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы.

В судебное заседание истец Хаменко Е.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель истца – адвокат Сабитова Р.Н. , действующая на основании ордера, при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности полагалась на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца Хаменко Е.Г. и ответчика Хаменко С.Н.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам территориальной подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно регистрационному досье МВД России, ответчик Хаменко С.Н. с *** зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***.

Корреспонденция, направленная ответчику Хаменко С.Н. по адресу, указанному в иске: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, не получена, срок хранения истек.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от *** ***-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно – вопреки части 1 статье 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение Ермаковского районного суда ***.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело *** по исковому заявлению Хаменко Е.Г. к Хаменко С.Н. о взыскании денежных средств по договору в ***.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.С. Малиновская

Участники

Истец

  • Х. Е. Г.

Ответчик

  • Х. С. Н.

Представитель

  • С. Р. Ш.

Ход дела

  1. 17:27

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 09:28

    Передача материалов судье

  3. 13:03

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 13:36

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:50

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    212

  6. 15:59

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 09:30

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    212

  8. 15:06

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 15:48

    Дело оформлено

  10. 15:48

    Дело передано в экспедицию