Мировой судья судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска Кора К.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре – помощнике судьи Титовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Юлдашева А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярске от 28 августа 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 1 апреля 2025 года по иску ООО ПКО «АСВ» к Юлдашеву А.А. о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
1 апреля 2025 года решением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска с Юлдашева А.А. в пользу ООО ПКО «АСВ» взыскана сумма задолженности по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 538 рублей, всего взыскано 46 138 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) мировому судье от ответчика Юлдашева А.А. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 1 апреля 2025 года, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в которой просил восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 1 апреля 2025 года, отменить решение от 1 апреля 2025 года, принять по делу новое решение, указывая, что о вынесенном решении ему стало известно после возбуждения исполнительного производства, на его иждивении находится сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Последний платеж им был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истек.
Определением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 28 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства ответчика Юлдашева А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 1 апреля 2025 года по иску ООО ПКО «АСВ» к Юлдашеву А.А. о взыскании сумм по договору займа, отказано. Апелляционная жалоба ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 1 апреля 2025 года после вступления определения в законную силу возвращена со всеми приложенными к ней документами.
Не согласившись с определением мирового судьи, ответчик Юлдашев А.А. обратился с частной жалобой на указанное определение, в котором просил определение мирового судьи от 28 августа 2025 года отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 1 апреля 2025 года.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что определение мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 28 августа 2025 года надлежит оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции указанной категории рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, в случае если это предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Частью 2 ст.321 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ) предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).
В силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
При этом абз.3 этого же пункта Постановления разъясняет, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Как следует из материалов дела, 1 апреля 2025 года решением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска с Юлдашева А.А. в пользу ООО ПКО «АСВ» взыскана сумма задолженности по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 538 рублей, всего взыскано 46 138 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Копия решения от 1 апреля 2025 года направлена в адрес ответчика по всем известным суду адресам ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ №), в том числе по адресу регистрации: <адрес>. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Апелляционная жалоба подана ответчиком согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, поступила в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком копии решения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на получение направленной из суда почтовой корреспонденции, иных процессуальных прав.
Суд учитывает, что ответчику копия решения была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, который ответчик указывал при написании им ходатайств (заявлений), однако ответчик уклонился от ее получения, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением сроков хранения на почтовом отделении. Также суд учитывает безусловную осведомленность стороны ответчика о наличии в производстве мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска гражданского дела по иску ОО ПКО «АСВ» о взыскании с него суммы займа, о чем свидетельствует его явка в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии представленный им запрос в адрес ООО ПКО «АСВ» от ДД.ММ.ГГГГ, его ходатайства об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, поступившее почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче копии решения суда, и как следствие с апелляционной жалобой.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, служащих основаниями для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Вопреки доводам частной жалобы изложенные заявителем основания в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Поскольку, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность узнать о принятом судебном акте и предполагаемом нарушении его прав, в то же время апелляционная жалоба подана по истечении трех месяцев со дня принятия решения суда.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья при постановлении обжалуемого определения верно применил нормы процессуального законодательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения, судом апелляционной инстанции не усматривается. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, частная жалоба не содержит.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярске от 28 августа 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 1 апреля 2025 года по иску ООО ПКО «АСВ» к Юлдашеву А.А. о взыскании сумм по договору займа- оставить без изменения, частную жалобу ответчика Юлдашева А.А. - без удовлетворения.
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 11-13/2026
Председательствующий И.А. Орлова