Мировой судья судебного участка №56 в Кировском районе г. Красноярска Булдакова О.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.
при помощнике судьи Идимечевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Коротченко Н.В. - Гоффман В. В. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому определено: «Возвратить представителю Коротченко Н.В. – Гоффман В. В. апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Коротченко Н.В. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя»,
УСТАНОВИЛ:
13.11.2025г. мировой судья судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> вынес вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, представитель истца обратился в суд с частной жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что принятое определение ограничивает право на судебную защиту; требования, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении апелляционной жалобы без движения были исполнены. Копия апелляционной жалобы была направлена непосредственно в магазин - ответчика, где приобретался товар через АО «Почта России». Также в жалобе были указаны основания для отмены решения суда, которыми являются обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, и не согласие с состоявшимся решением.
Учитывая предмет обжалования, а также положения ч.3 ст. 333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, исходя из доводов частной жалобы, судья оснований для отмены обжалуемого определения не находит в связи со следующим.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба Коротченко Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Коротченко Н.В. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя оставлена без движения, как несоответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (направление копии апелляционной жалобы по электронной почте не свидетельствует о надлежащем уведомлении участвующих лиц, поскольку согласие участников процесса на обмен документами по электронной почте в материалах дела отсутствует) и не указаны основания, по которым заявитель полагает обжалуемое решение суда незаконным. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца просил приобщить к материалам дела по апелляционной жалобе дополнительные доказательства направления копии такой жалобы в адрес ООО «ДНС Ритейл», а именно квитанцию об отправке в адрес ООО «ДНС Ритейл»: <адрес>. Также заявитель указал, что основаниями для отмены решения суда являются обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе и не согласие Коротченко Н.В. с состоявшимся решением.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы, поскольку заявителем не исправлены все недоставки апелляционной жалобы, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.: не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным, а копия апелляционной жалобы направлена не по юридическому адресу ответчика.
Как следует из материалов дела, заявителем предпринимались попытки для устранения указанного судьей недостатка в виде не приложения документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, которые у них отсутствуют, в частности ответчику.
С учетом того, что копия апелляционной жалобы стороной истца была направлена ответчику по имеющемуся в деле адресу, связанному с местом деятельности ответчика по реализации спорного товара потребителю, выводы мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы в связи с не устранением данного недостатка, являются преждевременными.
Вместе с тем, основания, по которым заявитель считает решение мирового судьи неправильным, так и не были указаны заявителем. Как следует из апелляционной жалобы, в ней продублирован текст искового заявления, процитированы нормы законов, однако не содержатся, в том числе в представленных устранениях основания, по которым суд апелляционной инстанции может пересмотреть судебный акт.
Из жалобы видно, что в ней содержится лишь утверждение о несогласии с принятым мировым судьей решением, при этом, цитирование всех оснований, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, не свидетельствует о выполнении требований п. 4 ч.1 ст.322 ГПК РФ – указание на основания, по которым заявитель считает обжалуемое решение неправильным.
Так, согласно п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3124-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" закрепление в статье 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, разумный срок для исправления недостатков, с учетом характера таких недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 данного Кодекса). Оставление судом без движения заявления, апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что порядок судопроизводства определяется федеральным законом (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым подразумевается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности с соблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Тем самым выводы мирового судьи относительно того, что заявителем не исполнены указания судьи в определении от 17.10.2025г. в части не указания оснований, по которым заявитель полагает обжалуемое решение суда незаконным, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В связи с не устранением указанных недостатков жалобы мировой судья правильно пришел к выводу о ее возврате заявителю.
Мотивы, по которым мировым судьей принято процессуальное решение, в определении суда приведены. Нарушений требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ мировым судьей не допущено.
Устранение выявленных судом нарушений не полном объеме, в любом случае влечет возврат поданной апелляционной жалобы.
Кроме того, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
С учетом этого, оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, а рассматриваемая частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № – оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Пацёра