АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., при секретаре Аксёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от 21.01.2026 года о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителя.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 793 рубля 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 14 396 рублей 80 копеек, всего 44 190 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Взыскана с ООО УК «ЖСК» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО УК «ЖСК» обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене указанного заочного решения суда, в обосновании ходатайства указано, что ответчик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Определением мирового судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от 21.01.2026 года восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения. Заочное решение мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска отменено.
В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения мирового судьи со ссылкой на нарушения норм процессуального и материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы и своих полномочий согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Федеральным законом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В силу ч. 1 ст. 237 ГПКРФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления направлена в адрес ООО УК «ЖСК» с нарушением установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ, тогда как предельный срок для направления копии заочного решения был ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции сделаны верные выводы о наличии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока.
Судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену обжалуемого судебного постановления. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В связи с вышеизложенным оснований не согласиться с оспариваемым постановлением суда не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи и не могут являться основанием к отмене судебного определения.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.
При таком положении, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от 21.01.2026 года о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 08.10.2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Настенко