РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
06 октября 2026 г. с. Шалинское
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мордвинова А.П., при секретаре судебного заседания Тузовой С.С., с участием представителя прокуратуры в лице помощника прокурора Манско-Уярского района Красноярского края Булкшас К.А., административного ответчика Омельченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-354/26 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уярский» к Омельченко А.М. о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Уярский» в лице заместителя начальника ОП № 1 Казанцева А.С. обратился в Манский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Омельченко А.М. о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора.
Исковые требования МО МВД России «Уярский» в рамках КАС РФ аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Омельченко А.М. был осужден Манским районным судом Красноярского края по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 зп), ч. 3 ст.69 УК РФ, с устанволением в поведении Омельченко А.М. опасного рецидива преступлений. ДД.ММ.ГГГГ решением Кежемского районного суда Красноярского края в отношении Омельченко А.М. установлен административный надзор сроком на 08 лет, с установлением административного ограничения в виде явки на регистрационную отметку 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края вынесено решение, которым в отношении Омельченко А.М. установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрационную отметку 03 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Омельченко А.М. поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в ОП № 1 МО МВ Д России «Уярский», однако, находясь под административным надзором, Омельченко А.М., неоднократно привлекался к административной ответственности: 1) постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Омельченко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. (ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. нанес побои Анциферовой Е.В.); 2) постановлением УУП ОУУП и ДН ОП № 1 МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Омельченко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. (ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин., находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию), а соответственно данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления контроля за поведением поднадзорного лица со стороны органа внутренних дел в лице ОП № 1 МО МВД России «Уярский» путем установления Омельченко А.М. дополнительных ограничений в рамках административного надзора по решению от ДД.ММ.ГГГГ
Основываясь на изложенном, МО МВД России «Уярский» просит суд: «дополнить ранее установленные поднадзорному лицу Омельченко А.М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения: 1) явки на регистрационную отметку 04 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 2) запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.».
ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение, на основании которого к участию в рассмотрении административного дела для дачи заключения привлечен прокурор Манско-Уярского района Красноярского края.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного разбирательства административного дела: 1) представитель административного истца МО МВД России «Уярский» в суд не явился, согласно поданному ходатайству, просит рассмотреть административное дело в его отсутствие (л.д. 29); 2) административный ответчик Омельченко А.М., явившись в суд, с исковыми требованиями МО МВД России «Уярский» полностью согласился, обратил внимание суда на то, что: А) места регистрации у него (Омельченко А.М.) не имеется, фактически он проживает по месту своей работы на ферме у ИП «Швеченко С.Л.»; Б) в <адрес> у него (Омельченко А.М.) имеется дом, который остался от родителей и не был ими приватизирован, в настоящее время за этим домом следят его (Омельченко А.М.) родственники; В) у него (Омельченко А.М.) выбит правый глаз, но никакой инвалидности он до настоящее времени не установил из-за отсутствия регистрации по месту жительства; 3) представитель прокуратуры Булкшас К.А., явившись в суд, по итогам исследования материалов административного дела дала заключение о необходимости удовлетворения административного искового заявления МО МВД России «Уярский» путем установления Омельченко А.М. в рамках административного надзора дополнительных административных ограничений в виде: А) запрета пребывания Омельченко А.М. вне жилого или иного помещения, являющегося место его жительства либо пребывания, или фактического проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; Б) увеличения количества явок данного поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел с 03 раз в месяц до 04 раз в месяц, поскольку, несмотря на выносимые судами решения по административному надзору, Омельченко А.М. продолжает совершать административные правонарушения, в том числе и в сфере общественного порядка и общественной безопасности.
Разбирательство административного дела суд, согласно ст. ст. 150, 272 КАС РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, которые, имея реальную возможность явиться в судебное заседание, не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении административно дела, при этом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства с целью обеспечения участия представителя административного истца МО МВД России «Уярский» в судебном заседании, поскольку явка указанного участника процесса не признавалась судом обязательной.
Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, заключения представителя прокуратуры суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования МО МВД России «Уярский» подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены понятия: 1) «административного надзора», под которым понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с этим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом; 2) «административного ограничения», под которым понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с этим Федеральным законом; 3) «поднадзорного лица», которым признается лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.
Положениями ст. 2, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентировано, что административный надзор устанавливается, в том числе и в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и такая мера государственного реагирования применяется для предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Правилами чч. 1 - 4 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что:
1) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: а) запрещение пребывания в определенных местах; б) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; в) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; г) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; д) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории;
3) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения;
4) в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 12 данного Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пп. 1, 2 и 5 ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в пп. 32, 40, даны руководящие разъяснения, согласно которым:
А) в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта РФ, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора;
Б) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»);
3) при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение);
4) частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации);
5) суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений;
6) дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в п. 30 даны разъяснения, согласно которым: 1) с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах; так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; 2) при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
КАС РФ в ч. 6 ст. 270 регламентировано, что административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.
Омельченко А.М., как установлено, судом, осужден приговором Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (то есть за совершение двух тяжких преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, и по данному приговором в поведении Омельченко А.М. установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 16).
Кежемским районным судом Красноярского края в период нахождения Омельченко А.М. в местах лишения свободы вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Омельченко А.М. установлен административный надзор сроком на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрационную отметку 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в сроки указанные этим органом (л.д. 17).
Омельченко А.М. был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, состоит на профилактическом учете в ОП № 1 МО МВД России «Уярский» с заведением дела административного надзора по решению от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно срок административного надзора в отношении Омельченко А.М. истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 - 15), при этом:
1) решением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление МО МВД России «Уярский» к Омельченко А.М. удовлетворено частично, в связи с чем постановлено: «дополнить Омельченко А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему по адресу: <адрес> ранее установленное административное ограничение: установить обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации», а основанием для принятия такого решения послужило то, что в течение 2021 г. Омельченко А.М. совершил два административных правонарушения по ст. 20.21 и ст. 20.25 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности, что подтверждается соответственно постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
ОП № 1 МО МВД России «Уярский» ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение о заведении административного надзора № 78 на Омельченко А.М., а также ДД.ММ.ГГГГ установлен график прибытия поднадзорного лица Омельченко А.М. на регистрацию в ОП № 1 МО МВД России «Уярский» в первый, второй вторник, и последний вторник каждого месяца, а всего 03 раза в месяц (л.д. 21-22).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Омельченко А.М. объявлены предупреждения об ответственности за нарушение административного надзора, а также разъяснены его права и обязанности (л.д. 23, 24).
Омельченко А.М., тем не менее, своего образа жизни не изменил, поскольку по сведениям МО МВД России «Уярский» Омельченко А.М. проживает по адресу: ферма КФХ «Шевченко» около 05 км. от <адрес>а <адрес> в сторону д. <адрес>а <адрес>, с сожительницей Анциферовой Е., официального трудоустройства не имеет, является рабочим на ферме КФХ «Шевченко С.Л.», характеризуется, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, склонное к совершению административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
МО МВД России «Уярский» в рамках рассматриваемого административного дела представлены сведения о том, что Омельченко А.М. был привлечен к административной ответственности:
1) по постановлению мирового судьи судебного участка № 98 в Манском р-не Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Омельченко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. (ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. нанес побои Анциферовой Е.В.);
2) по постановлению ОП № 1 МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Омельченко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. (ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. находясь в общественном месте распивал, алкогольную продукцию) (л.д. 25 - 27).
Неудовлетворительное поведение Омельченко А.М. в рамках административного надзора, обусловленное совершением им административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности этого поднадзорного лица, в том числе и по вопросу отсутствия у него места регистрации по месту жительства, фактического проживания на территории фермы своего работодателя ИП «Шевченко С.Л.», позволяют суду в условиях ранее вынесенного в отношении него решения от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с установлением дополнительного административного ограничения в рамках административного надзора, установить Омельченко А.М. дополнительные ограничения по административному надзору в виде: 1) обязательства данного поднадзорного лица являться 04 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания, или фактического нахождения в сроки, указанные этим органом внутренних дел; 2) запрета пребывания данного поднадзорного лица вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, или фактического нахождения, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Административные исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уярский», имеющего ИНН 2440002186, к Омельченко А.М., имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить полностью.
Возложить на Омельченко А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, дополнительные административные ограничения в рамках административного надзора, установленного по решению Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений от ДД.ММ.ГГГГ), в виде:
1) обязательства данного поднадзорного лица являться 04 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания, или фактического нахождения в сроки, указанные этим органом внутренних дел;
2) запрета пребывания данного поднадзорного лица вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, или фактического нахождения, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи представления, жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 рабочих дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.П. Мордвинов
Вводная и резолютивная части решения оглашены 06 октября 2026 г.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2026 г.
Копия верна судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов