РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 г. с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Махрачевой О.В., при секретаре Михалевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Кушановой Жанар Маркановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ответчику Кушановой Ж.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что на основании кредитного договора № 0649386463 от 22.09.2021 истец выдал ответчику потребительский кредит в сумме 541 520 руб. на срок 59 месяцев под 12,9 % годовых с участием в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО "ТБанк" и Кушановой Ж.М. заключен договор залога транспортного средства Chevrolet Cruze. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. В свою очередь ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, 01.12.2025 истец в адрес ответчика направил заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погашения всей задолженности. Требование ответчиком до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячной оплате задолженности по кредиту, истец просил взыскать с Кушановой Ж.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179979,86 руб., из которых: просроченный основной долг – 158399,87 руб.; просроченные проценты – 8650,06 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 4481,93 руб.; страховая премия – 8448 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26399 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль №.
Представитель истца АО «ТБанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений об отложении от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кушанова Ж.М. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела, а также письменных возражений относительно иска, от нее не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Кушанова Ж.М. обратилась в АО "ТБанк" с заявлением о заключении кредитного договора на покупку автомобиля и предоставлении кредита под залог приобретаемого автомобиля Chevrolet Cruze VIN XUFJА695JA3001101 (л.д. 40).
22.09.2021 между АО "ТБанк" и Кушановой Ж.М. заключен кредитный договор № 0649386463 по условиям которого, Банк предоставил заемщику на счет №, в соответствии с тарифным планом «Автокредит ТПВ.4.20 RUB» кредит на сумму 541520 руб. под 12,9% годовых на 59 месяцев, перечислив 499000 руб. за покупку автомобиля Chevrolet Cruze № 42520 руб. перечислив в АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается заявлением-анкетой и индивидуальными условиями (л.д.40, 47). Заемщик Кушанова Ж.М. выразила согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания (п. 14 Индивидуальных условий). В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный регулярный платеж составляет 14700 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. В ежемесячный платеж входит плата за участие в программе страхования. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Иные условия определяются тарифным планом, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям (пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.
Как следует из заявления подписанного ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств Кушановой Ж.М. договор залога заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке и в представленной заемщиком информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направлением банком в адрес заемщика уведомления о принятии имущества в залог.
В заявлении - анкете, заполненной и подписанной ответчиком, Кушанова Ж.М. не указала о своем несогласии на участие в программе страховой защиты. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков банка погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. В соответствии с тарифным планом ТПВ 4.20 размер платы за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,39% от первоначальной суммы кредита.
Ответчик АО "ТБанк" исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 541520 руб. ответчику.
Кушанова Ж.М. за счет кредитных средств приобрела автомобиль марки Chevrolet Cruze № за 499000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №28/2021 от 25.09.2021 (л.д. 18).
Из карточки учета транспортного средства, следует, что указанный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на Кушанову Ж.М. (л.д.77).
Заемщик Кушанова Ж.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, что следует из выписки по лицевому счету, из содержания которой установлено, что впервые просрочку по внесению платежей ответчик допустила в июне, июле 2022г., затем в октябре 2023г., январе 2024г., в мае 2024г., последний платеж внесен в июне 2025г., после этой даты платежи в счет погашения кредита не поступали (л.д. 41-46).
АО "ТБанк" 01.12.2025 направило в адрес Кушановой Ж.М. заключительный счет, в котором сообщило о расторжении договора и необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.12.2025 в размере 179979,86 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 36,37).
Согласно представленному ответчиком расчету задолженность Кушановой Ж.М. по кредитному договору № 0649386463 от 22.09.2021 составляет 179979,86 руб., из которых: основной долг – 158399,87 руб.; просроченные проценты – 8650,06 руб. за период с 30.07.2025 по 30.11.2025; пени на сумму не поступивших платежей – 4481,93 руб. за период с 29.08.2025 по 30.11.2025; страховая премия – 8448 руб. за период с 30.07.2025 по 29.11.2025 (л.д. 38-39).
Расчет судом проверен, признан достоверным, так проценты начислены на остаток задолженности по основному долгу по указанной в договоре ставки, пени рассчитаны на просроченные платежи, плата за страхование рассчитана по установленной тарифным платом ставке. Все расчеты произведены до дня направления заключительного счета. Ответчик рачет задолженности не оспорил.
Разрешая требование о взыскании пени, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании пени законным, обоснованным и соразмерным последствиям неисполненного обязательства, оснований для снижения размера неустойки не установлено.
Поскольку наличие задолженности по кредитному договору № 0649386463 от 22.09.2021 не оспорено, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствие долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу требований ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора, в целях обеспечения обязательств по договору заемщиком предоставлен залог приобретаемого транспортного средства.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства Chevrolet Cruze №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата с регистрационным номером №, залогодателем которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержателем является АО «Тинькофф Банк», находится в общем доступе на сайте reestr-zalogov.ru.
В силу ч.1, ч. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно условиям кредитного договора залоговая стоимость указанного автомобиля сторонами не определена. Иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, несмотря на то, что судом предложено истцу предоставить доказательства рыночной стоимости заложенного имущества.
При таким обстоятельства, при определении значимых по делу обстоятельств, суд исходит из покупной стоимости заложенного автомобиля, указанной в договоре купли-продажи – 499000 руб. (л.д. 18).
Размер задолженности составляет 179979,86 руб., что более пяти процентов от стоимости задолженного имущества (499000 руб. х 5% = 24950 руб.).
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что последний платеж внесен 30.06.2025, просрочка исполнения обязательств по договору составляет на момент предъявления иска более семи месяцев.
Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, залог в установленном законом порядке не прекращен, при этом заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по кредитному договору, сумма задолженности превышает 5% стоимости залогового имущества, а срок просрочки более трех месяцев, суд находит законным и обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика по условиям кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что залоговая стоимость транспортного средства кредитным договором не определена, иного суду не представлено, на момент оформления кредитного договора транспортное средство заемщиком еще приобретено не было, суд приходит к выводу о то, что вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, будет разрешаться в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины подлежат взысканию за требование имущественного характера и требование неимущественного характера в сумме 26399 руб. (л.д.8).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Кушановой Жанар Маркановы (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281), задолженность по кредитному договору № 0649386463 от 22.09.2021 в размере 179979,86 руб., из них: просроченный основной долг – 158399,87 руб.; просроченные проценты – 8650,06 руб.; пени– 4481,93 руб.; страховая премия – 8448 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26399 руб.
Обратить взыскание в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281), на имущество принадлежащее Кушановой Жанар Маркановне, являющееся предметом залога - транспортное средство – автомобиль Chevrolet Cruze № года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №, в целях исполнения взысканных сумм, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2026.
Судья О.В. Махрачева