ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче по подсудности
<адрес> 27 мая 2026 года Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Лагуновой Н.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 20199 руб. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. Договорные обязательства ФИО1 не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Права требования по договору займа переданы АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес должника направлялось уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга, однако оплата задолженности не произведена. Заемщик умер. Ссылаясь на положения стт. 1175, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 50,58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, задолженность в размере 5 515,05 руб., из которых основной долг 5448,80 руб., проценты 66,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
С настоящим исковым заявление истец обратился в порядке ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 (умерший должник) была зарегистрирована в <адрес>, в <адрес>.
На момент обращения ООО «ПКО «ЦФК» в суд с настоящим иском, со дня смерти ФИО1 прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО1 истец может обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства).
При этом иск о взыскании задолженности наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика, адресу организации.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из представленного по запросу суда наследственного дела № следует, что сын наследодателя ФИО2 и мать наследодателя ФИО3 от наследства отказались. В состав наследственного имущества включены денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» в сумме 112 руб. 74 коп.
В судебном заседании судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика привлечены Межрегиональному территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, которые находятся по адресу: <адрес> края, т.е. на территории Октябрьского районного суда <адрес>.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика, в Октябрьский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-112/2026 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности за счет наследственного имущества передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Лагунова