РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лагуновой Н.Н., при секретаре Печеной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» к Тютюнникову Руслану Сергеевичу о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв ТТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Тютюнникову Р.С. о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТФ» и ООО «Драйв ТТ» заключен договор долгосрочной аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендатор самостоятельно осуществляет действия по подаче заявлений, претензий и обращений к третьим лицам (пользователям автомобилей), в органы ГИБДД, МВД, суда. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» (арендодатель) и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа путем присоединения ответчика к предложенному арендодателем договору посредством использования ответчиком Приложения Каршеринг Cars 7. Перед началом использования указанного сервиса пользователям необходимо пройти регистрацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором присоединения, и соответствовать требованиям, предъявляемым к ним указанным договором. Договор считается заключенным с момента окончания проверки соответствия арендатора требованиям и представленных документов и направления пользователю информации о принятии решения о заключении договора присоединения. Для регистрации пользователю необходимо заполнить анкету, предоставить требуемую информацию, фотографии водительского удостоверения, паспорта и личную фотографию с паспортом. Принятие пользовательского соглашения осуществляется при вводе номера мобильного телефона путем проставления галочки «Я согласен с условиями и принимаю пользовательское соглашение» или нажатием кнопки «Зарегистироваться», что свидетельствует о подписании договора присоединения и пользовательского соглашения удаленно. Бронирование автомобиля, начало аренды, окончание аренды также происходит через мобильное приложение Каршеринг Cars. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор до начала использования автомобиля подписания акта приема-передачи должен убедиться, что автомобиль находится в исправном состоянии, пригоден к эксплуатации, при этом пользователь должен как до начала использования автомобиля, так и после завершения аренды должен произвести фотографирование состояния кузова и салона, отправить фото в службу поддержки арендодателя, в том числе при обнаружении видимых повреждений автомобиля. При неисполнении указанной обязанности со стороны арендатора последний не вправе ссылаться на то, что такие недостатки, повреждения возникли до начала использования автомобиля. В соответствии с разделом 6 договора перед началом использования автомобиля арендатору необходимо подойти к автомобилю, осмотреть его, в случае обнаружения недостатков арендатор может отказаться от приемки автомобиля с указанием причин отмены, либо принять автомобиль, зафиксировав выявленные недостатки с помощью фотографий, используя приложение. Неуведомление о недостатках автомобиля указанным способом означает принятие автомобиля арендатором в надлежащем состоянии без повреждений, со всем имуществом и документами, находящимися в автомобиле. На выполнение указанных действий отведено 4 минуты, которые оплате не подлежат, несовершение действий по осмотру, фотографированию и (или) поворот ключа зажигания автомобиля влечет автоматическое подключение услуги «Использование» и означает, что арендатор принял автомобиль в надлежащем состоянии без повреждений со всем имуществом и документами. В соответствии с Правилами пользования сервиса перед завершением аренды арендатор должен осмотреть автомобиль на предмет недостатков: любых внешних повреждений, повреждений внутри салона, повреждения документов и имущества, находящегося в автомобиле, сделать четыре фотографии автомобиля под углом 45 градусов. В случае отказа от фотографий, непредоставления фотографий арендатор принимает на себя все риски в случае выявления повреждений при его приемке следующим арендатором. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством использования сервиса Каршеринг Cars 7 через приложение был арендован автомобиль Toyota Voxy, государственный регистрационный знак Е456ОУ156. Согласно акту приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 01:16:21 автомобиль передан ответчику в исправном состоянии, без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ в 01:30:02 аренда была завершена. В период аренды автомобиль получил механические повреждения заднего бампера (трещина). После окончания аренды ответчик на фотоотчете умышленно скрыл имевшиеся повреждения автомобиля, обрезав предоставленные фотографии. На фотоотчете, составленном следующим арендатором непосредственно перед началом поездки, указанные повреждения видны. О повреждении автомобиля ответчик не сообщил в службу поддержки. Размер убытков и восстановительных работ составляет 114686,20 руб., в том числе 109686,20 стоимость запасных частей и восстановительных работ, 5000 руб. составление экспертного заключе6ния. Кроме того, указывает, что согласно п. 1.1.2 Положения об ответственности за нарушение условий договора аренды транспортного средства без экипажа в случае причинения ущерба арендованному автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, последний выплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 3000 руб. за каждый календарный день, прошедший от даты совершения ДТП до даты окончания восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, на восстановление автомобиля потребовалось 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 12 000 руб. Также в соответствии с п. 1.1.8 Положения при невыполнении требований договора о повреждении автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, убытки арендодателя и выплатить штрафную неустойку в размере 50 000 руб. Кроме того, в силу положений п. 1.4 Положения в случае неисполн5ения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, возложенных на арендатора он выплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 1 000 руб. за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты. Количество дней просрочки составляет 112 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, размер неустойки составляет 37333,33 руб. Права требования ООО «Успех» к ответчику переданы ООО «Драйв ТТ» на основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. Направленная истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнена. В связи с изложенным истец просил взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в сумме 109 686,20 руб., штрафную неустойку за простой автомобиля в размере 12 000 руб., штраф за несоблюдение в службу поддержки о повреждении автомобиля в размере 50 000 руб., штрафную неустойку за неисполнение обязанностей по оплате ущерба, штрафов и иных платежей в размере 37 333,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 421 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв ТТ» не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Ответчик Тютюнников Р.С. в судебное заседание возражал против удовлетворения требований, пояснил, что факт повреждения автомобиля не оспаривает, повреждения не скрывал, при сдаче автомобиля скинул реальные фотографии, поскольку программа не дает возможность их редактировать. Кроме того, он не возражал против возмещения ущерба, но ему на электронную почту пришла претензия об оплате ущерба в размере 22 000 рублей, там было указано повреждение бампера и парктроника, он засомневался, что мог повредить парктроник и взял данный автомобиль в аренду, чтобы его проверить. Действительно парктроник был не поврежден, он снял видео и направил в ответ на претензию, после чего ущерб снизили до 16500 руб. Он был с этим не согласен, считал, что они должны снизить сумму до 12 000 рублей, на что они ему сказали, что будут проводить экспертизу и обращаться в суд. Кроме того, он не признает штраф за не сообщение в службу поддержки, поскольку он сразу не увидел повреждения на автомобиле, сдал автомобиль по процедуре.
Представитель ответчика Тютюнников С.А. возражал против удовлетворения требований, пояснил, что так как он много лет управляет автомобилем, понимает, что конус на который наехал сын находился в мертвой зоне. После удара автомобиля о конус, бампер сработал как резиновый в связи с чем повреждение сразу было незаметно. Считает, что автомобили каршеринга должны быть застрахованы по ОСАГО или КАСКО и ущерб должна возместить страховая компания, дважды взыскивать ущерб нельзя.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ООО «РТФ» является собственником транспортного средства Toyota Voxy, государственный регистрационный знак Е456ОУ156, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 53- 54).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТФ» (арендодатель) и ООО «Драйв ТТ» (арендатор) был заключен договор № долгосрочной аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставить арендатору автомобили, указанные в приложении № к договору за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании аренды возвратить автомобили арендодателю, при арендатор обязан самостоятельно от своего имени и за свой счет осуществлять действия по подаче заявлений, претензий и обращений к третьим лицам (пользователям автомобилей), в том числе с требованиями о возмещении причиненного ущерба и выплате страхового возмещения, штрафов, неустоек (л.д. 55).
Согласно приложению к договору арендодатель передал, а арендатор получил, в том числе автомобиль Toyota Voxy, государственный регистрационный знак Е456ОУ156 (л.д.56-57).
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пункту 1, 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Судом установлено, что ООО «Успех» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг), осуществляет свою деятельность на основании Договора аренды автомобиля без экипажа, утвержденного Приказом Генерального директора ООО «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор аренды).
В соответствии с п. 1.1. Договора аренды арендодателем является ООО «Успех», а также иные лица, которым в соответствии с законом и/или договором перешли права арендодателя по договору.
Перед началом использования Сервиса Каршеринг Cars7 Пользователям необходимо пройти регистрацию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором присоединения, а также соответствовать требованиям, предъявляемых к ним Договором присоединения.
В силу п. 2.1. договора, в соответствии с договором аренды автомобиля без экипажа, арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору автомобиль по его запросу во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем и сервис Каршеринг Cars7 на условиях настоящего договора, а арендатор обязуется пользоваться сервисом Каршеринг Cars7 и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.
Согласно пункту 3.1 договора, заключение договора между арендодателем и арендатором осуществляется со стороны арендатора путем присоединения арендатора к изложенным в настоящем договоре условиям в целом в соответствии с порядком, определенным договором и пользовательским соглашением, со стороны арендодателя - путем активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7 в соответствии со статей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендатор, желающий заключить договор, совершает акцепт в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом договора. Договор заключается только после подтверждения арендодателем возможности заключения договора с конкретным арендатором после проведения проверки соответствия арендатора установленным договором (приложениями к нему) требованиям, а также проверки представленных документов. Подтверждения присоединения к договору полученные арендатором без предварительного одобрения заключения договора арендодателем, не влекут за собой возникновения отношений по договору и расцениваются как предложение потенциального клиента заключить договор.
Согласно пункту 3.4 договора, прежде чем совершать действия, направленные на заключение договора, арендатор обязуется изучить условия договора, приложения к договору, а также положения, размещенные в сети "Интернет" по адресу: https://cars7.ru и/или в приложении Каршеринг Cars7 и принять осознанное решение о заключении договора. Акцепт означает, что арендатор ознакомился со всеми приложениями договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им.
Пунктом 3.6 предусмотрено, что для заключения договора в электронной форме арендатором совершаются следующие действия с использованием специальных возможностей Приложения Каршеринг Cars7: направление арендодателю фотографии паспорта и водительского удостоверения по форме, установленной арендодателем; нажатие кнопки "Зарегистрироваться" в приложении Каршеринг Cars7. Указание содержит ссылку, нажав на которую арендатор знакомится с настоящим договором и приложениями к нему, пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности.
Согласно пункту 3.7 договор считается заключенным (арендатор считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации арендатора в приложении Каршеринг Cars7 (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся принятием арендатором условий пользовательского соглашения Каршеринг Cars7 и совершение с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7 действий, направленных на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля), поскольку указанные возможности приложения Каршеринг Cars7 могут быть открыты только после активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7.
Стороны приравнивают действия по регистрации, активации и действия, направленные на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля) с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7 к физическому подписанию арендатором настоящего договора (пункт 3.9).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что онлайн-форма заключения и подписания договора приравнивается к письменной форме.
Пунктом 10.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение неопределенного срока.
Таким образом, договором аренды определен четкий порядок регистрации в сервисе Каршеринг Cars7, требования, предъявляемые к арендатору, а также документы, которые арендатор обязан отправить для проверки.
Использование сервиса Каршеринг Cars7 осуществляется полностью в электронной форме (удаленно). Пользователь осуществляет регистрацию через приложение Каршеринг Cars7. Бронирование автомобиля, начало аренды и окончание аренды также происходит через приложение Каршеринг Cars7.
Осуществив предусмотренные договором аренды и пользовательским соглашением процедуры регистрации и авторизации, вступая в договорные отношения с ООО «Успех», Тютюнников Р.С. выразил согласие с условиями договора аренды и пользовательского соглашения.
Из представленной в материалы дела справки ООО «Успех» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Тютюнников Р.С. заключил с ООО «Успех» договор аренды транспортного средства без экипажа. Договор со стороны арендатора принимается путем регистрации в приложении Каршеринг Cars7 и совершении набора определенных действий посредством приложения, а именно: скачивание и установка мобильного приложения Каршеринг Cars7; подтверждение номера мобильного телефона посредством совершения телефонного звонка; ввод личных данных, паспортных данных, данных водительского удостоверения; загрузка фотографии паспорта, разворота с фотографией; загрузка фотографии страницы паспорта с регистрацией; загрузка фотографий водительского удостоверения; загрузка собственной фотографии, селфи с открытым паспортом в руке на странице с фотографией; добавление в мобильном приложении данных банковской карты для оплаты услуг аренды. По окончании указанных действий Тютюнникову Р.С. в приложении Каршеринг Cars7 был автоматически присвоен внутренний идентификационный номер «f87a21e88b0167a821bc0573» (л.д. 17).
Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ в 01:16:21 час посредством использования сервиса Каршеринг Cars7 ответчиком был арендован автомобиль VOXY, государственный регистрационный знак Е456ОУ156, 2016 года выпуска, цвет серый.
В соответствии с разделом 6.2 договора аренды в обязанности арендатора, в числе прочего входит:
- принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий (пункт 6.2.2);
- обеспечивать сохранность автомобиля, имущества и документов, находящихся в автомобиле (пункт 6.2.4);
- по окончании использования автомобиля возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 6.2.7).
Перед завершением аренды арендатор должен осмотреть автомобиль на предмет недостатков, в том числе: любых внешних повреждений, повреждений внутри салона (загрязнений салона и т.п.), наличия повреждения документов и имущества, находящихся в автомобиле, сделать четыре фотографии автомобиля под углом 45 градусов. На фотографиях автомобиль должен быть виден со всех сторон, государственный регистрационный знак читаем. В случае отказа от предоставления фотографий и/или предоставление фотографий не соответствующих требованию, арендатор принимает на себя все риски в случае выявления повреждений автомобиля при его приемке следующим арендатором. Не предоставление арендодателем вышеуказанных фотографий автомобиля и/или предоставление фотографий не соответствующих требованию, означает, что арендатор сдал автомобиль в ненадлежащем состоянии с повреждениями (пункт 7.6 Приложения N к договору аренды транспортного средства без экипажа).
В соответствии договором арендодатель обязан незамедлительно (при первой возможности) извещать Службу поддержки по телефону, а также написать сообщение в чат Чат-боту об угоне/хищении автомобиля, о любом повреждении автомобиля, его неисправностях, поломках, ДТП, претензиях третьих лиц в отношении автомобиля или в связи с управлением таким автомобилем, обо всех обстоятельствах, в результате которых автомобилю может быть причинен ущерб, об утрате права на управление автомобилем, о факте утраты и/или приведении в негодность документов и/или имущества, находящихся в автомобиле, сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции арендодателя (Службы поддержки), а также требования действующего законодательства.
В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства VOXY, государственный регистрационный знак Е456ОУ156, 2016 года выпуска, цвет серый, VIN ZWR80-0203004 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был сдан Тютюнникову Р.С. в 01:16:21 час (л.д.24).
В период вышеуказанной аренды автомобиль Toyota Voxy, государственный регистрационный знак Е456ОУ156, получил механические повреждения, о которых ответчик не сообщил арендодателю, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 9.2 договора арендатор обязуется возместить причиненные Арендодателю убытки (ущерб) в полном объеме в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 1.3 Положения об ответственности за нарушение условий договора аренды транспортного средства без экипажа, если иное прямо не предусмотрено договором, арендатор возмещает арендодателю все понесенные последним убытки (в том числе, упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора, положений и приложений договору.
На основании п. 1.6 Положения арендатор возмещает арендодателю убытки, связанные с восстановлением (организацией восстановления) автомобиля, поврежденного по вине арендатора.
Согласно п. 1.13 Положения стороны согласовали, что достаточными и безусловными основанием для определения арендатора как лица, допустившего нарушение (в том числе повреждение, хищение, нарушение ПДД, иных требований законодательства и договора) и, соответственно, как лица, обязанного оплатить суммы, указанные в договоре, приложениями и положениями к нему, является одно из следующих условий, а именно: сведения о том, что последним лицом, использовавшим автомобиль до выявления нарушения (в т.ч. повреждения автомобиля, угона, хищения, нарушения ПДД, иных требований законодательства и договора), являлся арендатор.
Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком ущерба транспортному средству нашел свое подтверждение по представленным материалам дела, что подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками транспортного средства. Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Разрешая спор о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд приходит к следующему.
В материалы дела представлены два заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, экспертное заключение № 19-25-08-08 от 14.08.2025 представленное истцом и экспертное заключение №10591-БД от 29.04.2026 представленное ответчиком. Указанные заключения содержат существенно различающиеся выводы о стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с ч.2 ст.87 ГПК РФ В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
В связи, с чем судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО1, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отличие от внесудебных заключений специалистов, представленных сторонами, при производстве судебной экспертизы эксперт несет ответственность за достоверность своих выводов, что обеспечивает объективность и беспристрастность исследования.
Оценивая заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенного исследования, примененной методики; экспертом были исследованы материалы дела; выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и основаны на применении нормативно-технической документации, регламентирующей порядок определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Voxy.
Заключения специалистов, представленных сторонами, носят характер внесудебных исследований, проведенных по инициативе и за счет заинтересованных лиц, что не исключает заинтересованности в результатах исследования. При проведении данных исследований специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что может повлиять на объективность исследования.
Кроме того, сторонами не представлено доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы или ставящих под сомнение квалификацию эксперта, методику исследования или полноту используемых материалов.
Суд принимает заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Voxy, государственный регистрационный знак Е456ОУ156 без учета износа составляет 191500 руб., с учетом износа – 127900 руб., что выше размера ущерба, определенного истцом при обращении в суд (л.д. 135-146).
Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании ущерба в сумме 109686 руб., 20 коп., что меньше суммы определенной заключением судебной экспертизы.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Дело по настоящему спору не относится к категории дел, по которым федеральным законом суду предоставлено право выйти за переделы заявленных требований. Истец требований об увеличении суммы взыскания не заявлял.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П о наличии у потерпевшего права на полное возмещение имущественного вреда, предусмотрено, что размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следовать с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, законом закреплен принцип полного возмещения убытков, который применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с Тютюнникова Р.С. в пользу ООО «Драйв ТТ» подлежит сумма ущерба в размере, заявленном истцом- 109686 руб. 20 коп.
Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства Toyota Voxy, государственный регистрационный знак Е456ОУ156 был заключен договор ОСАГО. Страховое возмещение по указанному договору ОСАГО не осуществлялось.
Довод представителя ответчика, что ущерб мог быть возмещен по договору ОСАГО является несостоятельным. Ущерб не подлежал возмещению по договору ОСАГО, поскольку повреждение было причинено в результате наезда задним ходом на дорожный конус, а не в результате столкновения с транспортным средством, следовательно данное событие не образует страхового случая по ОСАГО.
Согласно ответа ООО «Драйв ТТ» все автомобили истца являются застрахованными по ОСАГО. Арендаторы автомобилей истца имеют право самостоятельно решать вопрос подключения КАСКО при аренде, что отражено в правилах пользования услугами и договорах аренды. ООО «Драйв ТТ» вправе предлагать данную услугу как дополнительную опцию, направленную на минимизацию рисков арендаторов и снижения финансовой нагрузки в случае ДТП, однако не обязаны страховать весь автопарк по КАСКО. В период аренды ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был оформлен страховой полис КАСКО на автомобиль Toyota Voxy, государственный регистрационный знак Е456ОУ156 VIN ZWR80-0203004.
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи на адрес, который был указан ответчиком при регистрации в мобильном приложении Каршеринг Cars7, истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60), которая ответчиком не исполнена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ООО «Драйв ТТ» заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого к ООО «Драйв ТТ» перешло право требования к ответчику по договору аренды вышеуказанного транспортного средства (л.д.58).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).
Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, истец ООО «Драйв ТТ» является правопреемником ООО «Успех».
Согласно п. 1.1.2 Положения об ответственности за нарушение условия Договора в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лица, допущенного арендатором к вождению автомобиля) или обоюдной вине арендатора (лица, допущенного арендатором к вождению Автомобиля) и иного(иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения, арендатор выплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 3 000 руб. (для прочих автомобилей), за каждый календарный день прошедший от даты совершения ДТП, до даты окончания восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате этого ДТП.
Для восстановления автомобиля истца потребовалось 4 дня, что ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, штрафная неустойка в сумме 12 000 руб. (3 000 руб. х 4 дня), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 1.1.8 Положения при невыполнении требований, указанных в разделе 8 договора (несообщение о повреждении автомобиля в службу поддержки), арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, убытки арендодателя и выплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 50 000 руб.
Поскольку ответчик не сообщил в службу поддержки о причинении ущерба автомобилю, с него в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка в сумме 50 000 руб.
В соответствии с пунктом 1.4 Положения об ответственности за нарушение условия Договора аренды транспортного средства без экипажа оплата всех предусмотренных настоящим Положением штрафов, безвозмездных пожертвований, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора производится в соответствии с условиями Договора, Положениями и Приложениями к Договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, указанных в настоящем разделе, арендатор оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 1 000 руб. за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.
Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате штрафов и иных платежей по состоянию на 12.01.2026 за период с 23.09.2025 по 12.01.2026 (112 дней) составляет 37333,33 руб., из расчета: 1 000 руб./3 дня х 112 дней, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 15.01.2015 № 7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Однако предоставленное суду право снижения неустойки не должно быть произвольным.
По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Суд признает обоснованным заявление ответчика о снижении размере неустойки на основании ст.333 ГК РФ по следующим основаниям.
Договор заключен между коммерческой организацией и потребителем (физическим лицом), в связи с чем ответчик является экономически слабой стороной.
Истец начисляет несколько самостоятельных штрафных неустоек за события, вытекающие из одного инцидента (повреждения автомобиля): за простой автомобиля 12 000 руб., за несообщение 50 000 руб., неустойку за неоплату 37333,33 руб. (общая сумма 99933,33 руб.) Такие санкции превращают неустойку и меры обеспечения обязательств в средство извлечения прибыли, что противоречит компенсационной природе неустойки.
Кроме того, в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ (представленной ответчиком) направленной ответчику Тютюнникову Р.С. истец оценивал ущерб в размере 22 000 руб. что больше чем в 4 раза меньше заявленной неустойки.
Штраф в размере 50 000 рублей за несообщение о повреждении в службу поддержки явно несоразмерен последствиям нарушения. Данное нарушение не повлекло каких-либо дополнительных убытков кредитора. Истцом не представлено доказательств того, что несообщение о повреждении привело к увеличению убытков или иным негативным последствиям
На основании изложенного суд полагает возможным снизить размер штрафной неустойки за простой транспортного средства до 5 000 руб., за несообщение в службу поддержки о причинении ущерба автомобилю до 10 000 руб., штрафную неустойку за неисполнение обязанности ущерба, штрафов и иных платежей до 10 000 руб., поскольку взыскание штрафных неустоек в таком размере, является разумным, соразмерным последствиям нарушенных обязательств.
Довод ответчика о том, что он не обрезал фотографии при сдаче автомобиля после аренды, не влияет на существо принятого решения, поскольку вину в причинении ущерба он не оспаривает. Кроме того приложенные к акту приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ фотографии загруженные после завершения аренды, данные фотографии сделаны с углов автомобиля и на них отсутствует место повреждения, что говорит о намерении ответчика скрыт факт причинения ущерба.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных за проведение оценки в размере 5000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально (платежное поручение №969 от 14.08.2025), являются необходимыми для реализации права на обращение в суд. На основании экспертного заключения определена цена иска, размер ущерба как одного из юридически значимых обстоятельств для разрешения спора.
Кроме того, поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина с учетом суммы 5000 руб. за услуги оценщика, которые являются судебными издержками (ст.94 ГПК РФ) и не входят в цену иска (ст.91 ГПК РФ), сумма государственной пошлины, уплаченная в этой части, является излишне уплаченной.
Поскольку истцом при обращении в суд с заявленными требования подлежала оплате государственная пошлина в размере 7271 руб. (исходя из требований в сумме 209019,53 руб.), то на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ возврату ООО «Драйв ТТ» подлежит сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 150 руб. (7421 руб. – 7271 руб.).
Таким образом, с ответчика Тютюнникова Р.С. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7271 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» к Тютюнникову Руслану Сергеевичу о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Тютюнникова Руслана Сергеевича (ИНН 225802921677) в пользу ООО «Драйв ТТ» (ИНН 7203514526, ОГРН 1217200000874) ущерб в размере 109686,20 руб., неустойку за простой автомобиля в размере 5000 руб., штраф за несообщение в службу поддержки о повреждении автомобиля в размере 10000 руб., неустойку за неисполнение обязанностей по оплате ущерба, штрафов и иных платежей в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7271 руб., расходы на оплату досудебной оценочной экспертизы в размере 5000 руб.
Возвратить ООО «Драйв ТТ» (ИНН 7203514526) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 рублей, оплаченную по платежному поручению №7 от 12.01.2026
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Лагунова
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 г.