ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2785/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002131-41) по исковому заявлению МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «...» Республики Бурятия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пеней, установил:
МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «...» Республики Бурятия» обратился в Ангарский городской суд ... с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пеней.
В обоснование иска, указал, что между администрацией МО «...» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № от ** сроком на 5 лет в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1 211 кв.м., для использования под индивидуальное жилищное строительство, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.
Договором установлена обязанность арендатора вносить арендную плату до 10 числа текущего месяца.
В связи с неполным внесением должником арендной платы у него образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> копеек.
В связи с наличием задолженности по арендной плате, в адрес должника взыскателем направлено уведомление № от ** о наличии задолженности. Меры по досудебному урегулированию спора результата не принесли, задолженность должником, в полном размере не оплачена.
На сумму задолженности, а также на суму несвоевременно внесенных платежей арендодателем начислены пени за период с ** по ** в общей сумме <данные изъяты>
Просит взыскать задолженность по арендной плате. Пеней по договору аренды земельного участка № от ** с ФИО1 в пользу МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «...» Республики Бурятия» в размере <данные изъяты> за период с ** по **, пени за период с ** по ** в размере <данные изъяты>.
Взыскать пеню исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы начиная с ** по день фактический уплаты основной задолженности.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д.49).
От представителя администрации муниципального образования «...» Республики Бурятия» ФИО4, действующего на основании доверенности № от **, сроком действия по ** поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.51).
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом и материалами дела установлено, что с требованиями истец обратился **, о чем свидетельствует конверт (л.д.27).
Как следует из актовой записи № от ** ФИО1 умер ** (лд.35).
На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» суд обязан отказать в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на момент предъявления иска к ответчику ФИО1, он не обладал ни гражданской правоспособностью, которая прекращается смертью гражданина (ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни гражданской процессуальной правоспособностью, кроме того, истец не обращался в суд с ходатайством о правопреемстве.
При установленных обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 220, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по гражданскому делу № (УИД 38RS0№-41) по исковому заявлению МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «...» Республики Бурятия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пеней, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ангарский городской суд ....
Судья Е.В.Томилко