РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 июля 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., с участием Гарина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарина М.А. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по НСО Овчинниковой О.А. № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Гарина М. А. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по НСО Овчинниковой О.А. № от /дата/ Гарин М.А. была признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Гарин М.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что он не является субъектом правонарушения, поскольку в момент его фиксации автомобилем управлял его друг Масютин В.В. на основании доверенности, составленной в простой письменной форме. Сам Гарин М.А. автомобиль использует редко. Отвечая на вопросы судьи, указал, что иного алгоритма обжалования вынесенного постановления не имеется. Оператором персональных данных Масютина В.В. он не является, в связи с чем не может представить его данные для извещения судом. В момент фиксации правонарушения Гарин М.А, находился в <адрес>, вероятно дома. Указал, что ему не ясна причина неявки сотрудника ГАИ в судебное заседание. Полагал, что доказательств в деле достаточно, для отмены вынесенного постановления, просил его отменить.
В судебное заседание должностное лицо ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по НСО не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежаще.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для рассмотрения дела нет.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Согласно оспариваемому постановлению, /дата/ в 23:18:29 по адресу <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> магистраль в сторону <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Мерседес 190Е, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч 9учитывая погрешность измерения).
Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС№ на момент фиксации нарушения являлся Гарин М.А.
Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства Кордон-Темп, заводской №МТ0343-KD1762, свид. о поверке № С-СП/03-07-2025/444839190 действительное до /дата/ включительно. Погрешность измерения +/- 2,0 км/ч.
К доводам жалобы об управлении транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом судья относится критически.
Так, Гарин М.А. явку Масютина В.В., который по заявлению привлекаемого лица управлял транспортным средством в день события, в судебное заседание не обеспечил, контактные данные для его извещения судом не представил. Из пояснений Гарина М.А. в судебном заседании следует, что Масютин В.В. является его другом и пользуется автомобилем по фактическому предоставлению с оформлением доверенности в простой письменной форме. В материалы дела представлен страховой полис №ХХХ0532976226, согласно которому к управлению транспортным средством Мерседес 190Е, государственный регистрационный знак № помимо Гарина М.А. – Масютин В.В. Достоверных доказательств невозможности управления транспортным средством в день событий непосредственно Гариным М.А, суду не представлено.
Таким образом судья не находит доказанным факт убытия из владения собственника Гарина М.А. указанного транспортного средства на день совершения правонарушения.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены, исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Гарина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных и согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказывание факта выбытия транспортного средства является обязанностью его собственника.
В материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности физическое лицо воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
При учете того обстоятельства, что постановление о назначении лицу административного наказания не может быть вынесено ранее даты вступления в законную силу решения уполномоченного органа ГАИ МВД России или суда, которым в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобожден от административной ответственности (в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.07.2019 N 1835-О), в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, привлекаемое лицо имело возможность обратиться к вышестоящему должностному лицу органа ГАИ для отмены оспариваемого в настоящем судебном разбирательстве постановления, в том числе с целью освобождения от административной ответственности как собственника транспортного средства, а также с целью реализации принципов административной ответственности (привлечения виновного лица).
Указание на законодательный запрет предоставления персональных данных Масютина В.В. не является основанием для освобождения Гарина М.А. от административной ответственности, ввиду того, что бремя представления доказательств невиновности по настоящему делу законом возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Указание в дополнениях к жалобе на наличие у суда возможности установить указанное лицо самостоятельно, а также истребовать необходимые сведения по ходатайству должностного лица ГАИ подлежит отклонению, так как совершение таких действий судом не соответствует задаче производства по настоящему делу об административном правонарушении. Из представленных Гариным М.А. материалов не представилось возможным установить контактные данные Масютина В.В., который мог быть допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля.
Неявка должностного лица административного органа не влияет на доказанность наличия состава вменяемого правонарушения в действиях Гарина М.А.
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено Гарину М.А. в пределах санкции вменяемой статьи КоАП РФ.
Таким образом, исходя из оценки имеющихся в деле доказательств, судья не находит оснований для отмены или изменения вынесенного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по НСО Овчинниковой О.А. № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Гарина М. А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Гарина М.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая