РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 июля 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., с участием помощника Новосибирского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Жигалова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Елизарова А.В. на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Сердюк О.И. №-ППР/12-8841-И/70-399 от /дата/, вынесенное в отношении начальника Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» Елизарова А. В. по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Сердюк О.И. № от /дата/ Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» Елизаров А.В. признан виновным по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Елизаров А.В. подал жалобу на него в районный суд.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в оспариваемом постановлении ГИТ в НСО указано, что законные и необходимые основания для заключения срочных трудовых договоров с Щербаковой А.Е. и Логвиненко Е.А. отсутствовали, а «работы, связанные с расширением объема оказываемых услуг, для выполнения которых были приняты Щербакова А.Е. и Логвиненко Е.А. объективно не носили временного характера. Данные выводы не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Решение о приеме работников по срочным трудовым договорам было принято исходя из следующего обстоятельства: /дата/ был сформирован прогноз погрузки на 2025 год, предусматривающий ее рост во втором полугодии с 665,8 тысяч тонн в сутки в июле до 745,4 тысяч тонн в сутки в декабре, и в частности по основной номенклатуре - каменный уголь: с 488,9 тысяч тонн в сутки в июле до 567,2 тысяч тонн в сутки в декабре. Кроме того, /дата/ между ОАО «РЖД» и <адрес>-Кузбасса было заключено дополнительное соглашение к Соглашению о взаимодействии по обеспечению перевозки железнодорожным транспортом продукции, производимой на территории Кузбасса на период 2019-2035 годы № от /дата/. Данным соглашением так же предусматривалось увеличение объема перевозок во второй половине 2025 года: с 11,6 миллиона тонн в III квартале до 14,4 миллиона тонн в IV квартале. Спрогнозированные тенденции подтвердились фактической погрузкой, что подтверждается таблицей динамики изменения среднесуточной погрузки грузов по Западно-Сибирской железной дороге в 2025 году. Привлечение временных работников позволило обеспечить бесперебойное исполнение обязательств перед <адрес>-Кузбасса и грузоотправителями.
Таким образом, временное привлечение сотрудников имело четкую экономическую целесообразность и основывалось на реальных обстоятельствах производственного процесса.
Щербакова А.Е., Логвиненко Е.А. были приняты по срочному трудовому договору на должность агента транспортного обслуживания станции Ерунаково Новокузнецкого отдела обработки документов по перевозке грузов под объемы в соответствии с подписанным дополнительным соглашением с <адрес>-Кузбассу на дополнительный вывоз угля во втором полугодии 2025 года. Агенты транспортного обслуживания Новокузнецкого отдела обработки документов по перевозке грузов, имея доступ к системе АС ЭТРАН, обрабатывали документы по нескольким станциям, а именно: Новокузнецк-Восточный, Полосухино, Томусинская, Малиновка, Новокузнецк Калтан, Сарбала, Ахпун, Курегеш, Осинники, Каз, Мундыбаш, Абагур-Лесной, Шерегеш, Таштагол, Кондома, Калары, Тальжино, Новокузнецк-Северный, Новокузнецк-Сортировочный, Обнорская, Ерунаково, Терентьевская, Бардино, Междуреченск, Кийзак, Мыски.
Договор с Щербаковой А.Е. был заключен сроком с /дата/ по /дата/ включительно. По истечении указанного периода сотрудник выразил желание продолжить трудовую деятельность в компании, подав заявление о переводе на вакантную штатную должность, соответствующую его квалификации и опыту работы. Это решение согласовано обеими сторонами, и работник успешно продолжает свою работу в рамках постоянного трудового договора.
С Логвиненко Е.А. срочный трудовой договор действовал с /дата/ по /дата/. После окончания договора стороны пришли к решению прекратить трудовые отношения ввиду отсутствия потребности в продолжении сотрудничества. Сотрудник получил полный расчет и компенсацию согласно действующему законодательству.
Фактический рост объема работ, подтвержденный внутренними отчетами компании за указанный период, свидетельствует о правомерности принятого решения о привлечении работников на указанный период. Объем выполненных работ увеличился согласно прогнозам, что подтверждает обоснованность принятых мер работодателем.
Обоснование позиций работодателя соответствует требованиям статьями 58 и 59 ТК РФ и подкреплено внутренней документацией компании, подтверждающей фактическое увеличение нагрузки и численности персонала.
Действия работодателя по привлечению временных работников имели исключительно производственные причины и никоим образом не нарушали нормы действующего законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава вменяемого правонарушения.
В судебном заседании Елизаров А.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела /дата/ без его участия ввиду невозможности явки в судебное заседание, защитника, наделенного процессуальными полномочиями на защиту его интересов, не направил.
Должностное лицо административного органа Сердюк О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представила письменный отзыв на жалобу, в котором просила в ее удовлетворении отказать. Ранее, принимая участие в судебном заседании /дата/ также возражала против удовлетворения жалобы.
Старшим помощником транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Трегуб Е.А. в судебном заседании /дата/ поддержаны возражения на поданную жалобу со стороны Новокузнецкой транспортной прокуратуры.
Помощник Новосибирского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Жиглов П.Н., действуя по поручению Новокузнецкой транспортной прокуратуры, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал в полном объеме, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3,4 пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года №45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» под ненадлежащим оформлением трудового договора для целей применения части 4 статьи 5.27 КоАП РФ следует понимать отсутствие в данном договоре тех сведений и (или) условий, которые предусмотрены частями первой и второй статьи 57 ТК РФ, а также включение в трудовой договор условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 9 ТК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор). При этом частью 5 статьи 58 ТК РФ установлено, что трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Абзацем 6 части 1 статьи 59 ТК РФ предусмотрено заключение срочного трудового договора для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 ТК РФ). Если при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, следует применять правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, среди прочих, относится обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, равенство прав и возможностей работников (статья 2 ТК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом (часть 2 статьи 57 ТК РФ).
Положениями статей 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров. Так, согласно части 1 статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 ТК РФ).
Срочный трудовой договор заключается, в том числе, на время выполнения временных (до 2 месяцев) работ (абзац 3 части 1 статьи 59ГК РФ), для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг (абзац 6 части 1 статьи 59 ТК РФ).
При этом частью 6 статьи 58 ТК РФ установлен прямой запрет заключения срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Согласно части 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 ТК РФ). Если при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, следует применять правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких- либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, Новокузнецкой транспортной прокуратурой для проведения проверки исполнения трудового законодательства Западно-Сибирским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания – структурным подразделением Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», выявлены нарушения трудового законодательства.
Так, установлено, что ТЦФТО для сохранения социальной стабильности в коллективе, а также выполнения ключевых показателей укомплектованности персонала не ниже 97% оптимизационные мероприятия превентивного характера проведены за счет оформления на срочные трудовые договоры ветеранов ОАО «РЖД», бывших сотрудников Центра, и естественного оттока персонала.
Вместе с тем, Логвиненко Е.А. и Щербакова А.Е., трудоустроенные в Центр по срочным трудовым договорам от /дата/ № АФТОЗ-7 и от /дата/ № АФТОЗ-6 соответственно, не являются пенсионерами, а срочные трудовые договоры обусловлены, согласно пункту 2.3 этих договоров, заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
Приказом от /дата/ № АФТ03-359/ЛС с /дата/ Логвиненко Е.А. уволена в связи с истечением срока трудового договора, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, а Щербакова А.Е. в соответствии с приказом от /дата/ № АФТ03-365/ЛС переведена постоянно на другую вакантную должность.
Штатные должности, на которые изначально трудоустроены Логвиненко Е.А. и Щербакова А.Е., будучи с /дата/ вакантными, выведены в связи с проводимыми мероприятиями по сокращению штата.
Логвиненко Е.А. и Щербакова А.Е. приняты Работодателем агентами транспортного обслуживания Центра, деятельностью которого является обеспечение необходимого объема работ по перевозкам грузов, которая выполняется на постоянной основе ОАО «РЖД», в связи с чем отсутствует наличие ограниченного срока действия договоров по оказанию услуг по перевозке грузов.
Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных Работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочность характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.
Кроме того, завершение такой работы не может быть определено конкретной датой в связи с осуществляемой ОАО «РЖД» уставной деятельностью.
В такой ситуации работник, не являющийся субъектом осуществляемой Работодателем экономической деятельности и выполняющий за заработную плату лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем Работодателя, по сути, вынужден разделить с Работодателем риски, сопутствующие осуществляемой Работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг, что противоречит существу трудовых отношений (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ № (УИД №
Таким образом законные и необходимые основания для заключения срочных трудовых договоров с Логвиненко Е.А. и Щербаковой А.Е. у Работодателя отсутствовали. Работы, связанные с расширением объема оказываемых услуг, для выполнения которых приняты Логвиненко Е.А. и Щербакова А.Е. объективно не носили временного характера, исключающего возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после проведения названных работ.
Неисполнение требований трудового законодательства работниками и руководством ТЦФТО противоречат принципу применения срочных трудовых договоров, направленного на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.
Согласно приказу по личному составу от /дата/ № генерального директора - председателя правления ОАО «РЖД» на должность начальника Центра назначен Елизаров А.В., в которой последний состоит в настоящее время.
В соответствии пунктом 1 Приказа от /дата/ №-С ТЦФТО-42 «О распределении обязанностей между начальников Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, первым заместителем начальника, заместителями начальника и главным инженером», Елизаров А.В. как начальник Центра, в том числе обязан: реализовывать права и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Центр задач; осуществляет общее руководство, организует работу Центра и его структурных подразделений на основе единоначалия и несет ответственность за работу Центра в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами, внутренними документами ОАО «РЖД», выданной ОАО «РЖД» доверенностью и Положением о территориальном центре, за достижение ключевых показателей деятельности и за исполнение бюджетных параметров по Центру; представлять интересы ОАО «РЖД» и территориального центра в территориальных органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе в таможенных органах и территориальных органах Федеральной антимонопольной службы, иных органах и организациях в связи с деятельностью территориального центра, и определенные положением о территориальном центре и доверенностью; обеспечивать заключение от имени ОАО «РЖД» в установленном порядке договоры в пределах предоставленных полномочий, по вопросам, находящимся в компетенции Центра; осуществлять прием на работу и увольнение с работы, а также перемещение работников Центра в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном в ОАО «РЖД»; утверждать штатное расписание структурных подразделений Центра, а также вносит изменения в штатное расписание органа управления Центра и его структурных подразделений установленным порядком и в соответствии с утвержденной организационно-функциональной моделью.
Елизаров А. В., являясь должностным лицом и представителем ТЦФТО, допустил ненадлежащее оформление трудовых договоров с Логвиненко Е.А. и Щербаковой А.Е.
Таким образом, начальник ТЦФТО Елизаров А.В. является должностным лицом, в силу статьи 2.4 далее - КоАП РФ и субъектом административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, Новокузнецким транспортным прокурором Кондрашовым Р.С. /дата/ вынесено постановление о возбуждении в отношении Елизарова А.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении дела от /дата/ с материалами направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.
В ходе проводимого производства по делу установлено, что Елизаров А.В., являясь должностным лицом и представителем ТЦФТО, допустил ненадлежащее оформление трудовых договоров с Логвиненко Е.А. и Щербаковой А.Е. Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в совершении начальником Елизаровым А.В административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ – Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем» в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанностей работодателя. Нне представлены свидетельства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствовавших соблюдению установленных трудовым законодательством требований, свидетельства того, что у него не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, свидетельства того, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Административное правонарушение совершено по неосторожности, так как Елизаров А.В. в силу имеющихся полномочий предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Причиной данных правонарушений является игнорирование требований трудового законодательства начальником ТЦФТО Елизаровым А.В., привлекаемым к административной ответственности, выразившееся в непринятии действий по реализации положений трудового законодательства.
/дата/ дело должностным лицом административного органа рассмотрено по существу и вынесено соответствующее постановление о привлечении Елизарова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа при рассмотрении дела дана надлежащая оценка на предмет из относимости, допустимости и достаточности.
Соглашаюсь с выводами должностного лица относительно наличия как состава, так и события вменяемого Елизарову А.В. правонарушения.
Высказанные в жалобе возражения являлись предметом рассмотрения при производстве по делу, были изложены Елизаровым А.В. в письменных пояснениях должностному лицу и обоснованно опровергнуты с приведением соответствующих мотивов в оспариваемом постановлении.
Не нахожу оснований для иной оценки указанных доводов.
Увеличение объема оказываемых услуг не является безусловным основанием для заключения срочного трудового договора. Законодатель предусматривает возможность заключения срочного трудового договора только в случае заведомо временного расширения производства или объема услуг, то есть когда такое расширение объективно ограничено во времени и после его завершения выполнение трудовой функции работником становится невозможным.
Представленные заявителем документы (прогноз погрузки, динамика изменения среднесуточной погрузки) не подтверждают временный характер именно тех работ, для выполнения которых были приняты Логвиненко Е.А. и Щербакова А.Е. Указанные документы свидетельствуют лишь о колебаниях объемов перевозок, что является обычным для деятельности ОАО «РЖД» и не может служить основанием для заключения срочных трудовых договоров.
Работник, не являющийся субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности и выполняющий за заработную плату лишь определенную трудовым договором трудовую функцию, по сути, вынужден разделять с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой им экономической деятельности, что противоречит существу трудовых отношений.
Также Елизаров А.В. указывал, что работники были предупреждены о временном характере трудовых отношений и ознакомлены с соответствующими условиями.
Вместе с тем, в силу части 6 статьи 58 ТК РФ установлен прямой запрет заключения срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, следует применять правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Согласие работника; на заключение срочного трудового договора не освобождает работодателя от обязанности соблюдать установленные законом основания для его заключения. Работник, как экономически более слабая сторона в трудовом правоотношении, нуждается в защите от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора.
Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о сроке его действия и обстоятельствах (причинах), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом (часть 2 статьи 57 ТК РФ).
Как установлено материалами дела, в трудовых договорах с Логвиненко Е.А. и Щербаковой А.Е. в качестве основания для заключения срочного трудового договора указано заведомо временное (до одного года) расширение объема оказываемых услуг. Однако, как обоснованно указано в постановлении о возбуждении дела, законные и необходимые основания для заключения срочных трудовых договоров у работодателя отсутствовали, поскольку работы объективно не носили временного характера.
Таким образом, Елизаров А.В., являясь должностным лицом и представителем работодателя, допустил ненадлежащее оформление трудовых договоров, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по вопросам материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда.
Кроме того, одними из основных принципов правого регулирования трудовых отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Ограничение права работника, трудовой договор с которым был приостановлен на период его мобилизации, исходя из причины такого приостановления, особого характера осуществляемой деятельности в период приостановления, существенной и реальной угрозы жизни и здоровью работника при прохождении военной службы по мобилизации, невыплата работодателем положенных компенсационных выплат является существенным нарушением прав работника.
Судья также соглашается с выводами должностного лица административного органа относительно наличия правовой возможности для замены административного штрафа на предупреждение.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Сердюк О.И. № от /дата/, вынесенное в отношении начальника Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» Елизарова А. В. по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Елизарова А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья И.Ш. Высоцкая