РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантюхова А.В. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО№1 № от /дата/ и решение вышестоящего должностного лица № от /дата/ по делу о привлечении Пантюхова А. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО№1 № от /дата/ Пантюхов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Желая отменить вынесенное постановление, Пантюхов подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО№2 № от /дата/, жалоба оставлена без удовлетворения: постановление – без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Пантюхов А.В. подал жалобу на них в районный суд.
В обоснование доводов жалобы указывает, что выезд на полосу, предназначенную для поворота направо осуществил с целью объезда препятствия на дороге – ДТП. Аналогичным способом препятствие объехал в это же время иные участники дорожного движения. Правила дорожного движения РФ допускают даже выезд на встречную полосу движения с целью объезда препятствия.
На основании чего просил постановление № от /дата/ и решение №№ от /дата/ отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Пантюхов А.В. не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения жалобы. Ходатайств в суд не заявлял.
Со стороны административного органа в суд представлены письменные возражения, в которых представитель просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судья, изучив письменные возражения, изучив материалы дела, административный материал в полном объеме, приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" определяет разрешенные направления движения по каждой из них.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела, /дата/ в <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, со стороны <адрес>, водитель, управляя транспортным средством № нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 приложения 1 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Собственником (владельцем) данного ТС согласно свидетельству о регистрации ТС № на момент фиксации правонарушения являлся Пантюхов А.В.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Пантюхова А.В. обжалуемого постановления.
Судья соглашается с выводами должностного лица.
Как следует из видеозаписи правонарушения, представленной административным органом, автомобиль Пантюхова А.В. перед перекрестком находился на крайней правой полосе движения, по которой движение разрешено только направо. После выезда на перекресток продолжил движение в прямом направлении на <адрес>.
Фактические обстоятельства правонарушения и вина Пантюхова А.В. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: сведениями, полученными специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Призма-М, зав.номер № имеющим свидетельство о поверке № сроком действия до /дата/ включительно; видеозаписью с места совершения правонарушения; фотоматериалами и иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку и обоснованно признало Пантюхова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Довод жалобы подлежит отклонению как несостоятельный.
Из представленных материалов дела усматривает, что движение на участке дороги, где зафиксировано правонарушение, осуществляется по трем полосам в одном направлении. Крайняя права полоса предназначена для поворота направо на <адрес> Средняя и крайняя левая полоса предназначены для движения прямо на <адрес>. В средней полосе непосредственно перед перекрестком имеется препятствие в виде автобуса и автомобиля, которые являются участниками ДТП. Таким образом, для движения прямо имеется крайняя левая полоса.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Таковых обстоятельств в ходе разбирательства по жалобе не установлено. У Пантюхова А.В. имелась реальная возможность по соблюдению установленных ПДД РФ, без нарушения предписанных знаков, а именно, объехать препятствие в виде ДТП по крайней левой полосе движения.
Довод о наличии допущений в виде выезда на встречную полосу движения в нарушение требований дорожной разметки основан на неверном толковании норм права и иной оценке установленных по делу обстоятельств.
Указание на действия иных участников дорожного движения правовой оценке не подлежит, ввиду того, что не является предметом рассмотрения по настоящей жалобе и само по себе не является основанием для отмены состоящих по делу актов.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 названного Кодекса.
Постановление об административном правонарушении составлены должностным лицом ГАИ в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по данному делу об административном правонарушении соблюден.
Административное наказание назначено согласно и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу постановления в отношении привлекаемого лица не имеется.
Решение вышестоящего должностного лица судья также признает законным и обоснованным. Процессуальных нарушений при рассмотрении поданной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО№1 № от /дата/ и решение вышестоящего должностного лица №ВД-26-0009371 от /дата/ по делу о привлечении Пантюхова А. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья И.Ш. Высоцкая