РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 июля 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Малова А.Ю. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ № о привлечении директора ООО УК «Спутник Н» Малова А. Ю. к административной ответственности по части 24.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ № директор ООО УК «Спутник Н» Малов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Малов А.Ю. подал на него жалобу в районный суд.
В жалобе указал, что состав правонарушения в действиях не установлен, законность предписания от /дата/ № не проверялась. Мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что ответ должен был быть по существу постановленных в обращении вопросов, а не указанных в предписании. Полагает предписание незаконным, постановление подлежащим отмене и производство прекращению ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения.
В судебном заседании заявитель по жалобе, лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ООО УК «Спутник Н» Малов А.Ю., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность оспариваемого постановления, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В силу части 24.1 статьи 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" урегулированы отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.
Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства – единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающая сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной жилищно-коммунальным хозяйством.
Согласно пункту 40 части 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", в системе должна размещаться информация о поступивших обращениях по вопросам жилища) коммунального хозяйства и о результатах их рассмотрения.
В части 1 статьи 20 ЖК РФ определены предмет государственного жилищного надзора, который включает проверку соблюдения требований к порядку размещения информации в ГИС ЖКХ.
В силу пункта 36 Правил № 416, срок для ответа на запрос (обращение собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).
В ходе разбирательство по делу мировым судьей было установлено, что директор ООО УК «Спутник Н» Малов А.Ю. не выполнил в установленный срок – /дата/, предписание № от /дата/, выданное ГЖИ по <адрес>, а именно, не разместил на сайте ГИС ЖКХ в соответствии требованиями п.п. 19.2 п. 19 гл. 11 Приказа Минстроя России N 79/пр "Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от /дата/ N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", п. 36 раздела VIII Правил № Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, и ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ ответ на обращение № от /дата/, тем самым совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Как было уста6новлено в ходе проведенной проверки, ответ на обращение был не полный, не представлена должностная инструкция охраны, хотя ссылка на нее в ответе от /дата/ имела, представлена позднее (/дата/), отсутствует также информация о проведении перерасчета за услуги по содержанию дома.
Таким образом, в силу выше перечисленных положений законодательства, директор ООО УК «Спутник Н» Малов А.Ю. обязан был исполнить предписание и дать полный и мотивированный ответ на обращение в срок до /дата/.
Вопреки доводам жалобы, предписания содержало требование о размещении ответа на обращение в ГИС ЖКХ от /дата/ №, что предполагает дачу ответа по всем пунктам обращения, чего сделано не было.
Мировым судьей была дана оценка законности и исполнимости предписания, вопреки указанному в поданной жалобе. Соглашаюсь с выводами мирового судьи в данной части.
Какие-либо процессуальные нарушения при осуществлении должностным лицом ГЖИ НСО проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела судьей не установлены.
Обстоятельства совершенного Маловым А.Ю. правонарушения, предусмотренного пунктом 24.1 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от /дата/; выпиской из ЕГРЮЛ; обращением № от /дата/; мотивированным представлением от /дата/; решением о проведении внеплановой документарной проверки от /дата/ №; актом внеплановой документарной проверки от /дата/ №; предписанием № от /дата/; ответом № от /дата/; мотивированным представлением от /дата/; решением о проведении внеплановой документарной проверки от /дата/ №; актом внеплановой документарной проверки № от /дата/; и иными материалами дела.
Все доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у судьи не имеется. Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит установленным и доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ и вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению вышеприведенных требований, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, при наличии такой возможности, не представлено.
Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимально возможном размере, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 указанного Кодекса.
Оснований для изменения размера административного штрафа не усматриваю, назначенное наказание учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также цели административного наказания.
Также соглашаюсь с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для освобождения от административного наказания в связи с малозначительностью деяния, и совокупности обстоятельств для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ при назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ № о привлечении директора ООО УК «Спутник Н» Малова А. Ю. к административной ответственности по части 24.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая