АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.05.2026 г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Резникова Ю.Е., при секретаре Лисовец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Утин ВК на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя с ООО МФК «Займер» на ИП Утин ВК, ОГРНИП №, выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании с Франк НВ задолженности по договору, отказать»
установил:
ИП Утин ВК обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа по вышеуказанному гражданскому делу. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Франк НВ задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «Займер». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «МКЦ». В свою очередь ООО ПКО «МКЦ» уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в Франк НВ ИП Утин ВК
Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с принятым по делу определением, ИП Утин ВК подал частную жалобу, в которой просил восстановить срок на подачу частной жалобы, освободить ИП Утин ВК от уплаты государственной пошлины, отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Утин ВК восстановлен срок на подачу частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции указанной категории рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
До судебного заседания ИП Утин ВК обратился в суд с ходатайством об отказе от частной жалобы и прекращении производства.
Рассмотрев ходатайство ИП Утин ВК о прекращении производства по частной жалобе, суд полагает возможным прекратить производство по частной жалобе, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку ИП Утин ВК, подавший частную жалобу, отказался от частной жалобы до вынесения судом апелляционного определения, обратившись в суд апелляционной инстанции с соответствующим письменным заявлением, в связи с чем, производство по частной жалобе ИП Утин ВК подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.326 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ ИП Утин ВК от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании с Франк НВ задолженности по договору.
Апелляционное производство по частной жалобе ИП Утин ВК на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании с Франк НВ задолженности по договору, прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.Е. Резников