РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Елдыровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску АО «ФИО4» к ФИО4 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО4 ФИО4, установил:
истец, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО4 ФИО4, в обоснование требований указав, что ** между ФИО4 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 525096,00 рублей под 19,9% годовых на срок 2191 день.
Во исполнение договорных обязательств, ФИО4 осуществлял кредитование открытого на ее имя счета №.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО4 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
** ФИО4 выставил ФИО4 заключительное требование, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 453762,94 руб., не позднее **, однако требование ФИО4 не исполнено.
Истцу стало известно, что ФИО4 умерла **, нотариусом открыто наследственное дело №.
Обращаясь с иском, истец просил взыскать с наследников умершей ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ** в размере 453762,94 руб., а также расходы по оплате госудаственной пошлины в размере 13844,00 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник умершей ФИО4 (сын).
В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд предоставили письменные возражения.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить ФИО4 проценты на нее.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, ФИО4 обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО4 и АО «ФИО4» был заключен договор потребительского кредита № от **.
Как усматривается из материалов дела в связи с нарушением сроков оплаты задолженности, ФИО4 ** сформировал заключительный счет-выписку на сумму 453762,94 руб. с датой оплаты до **.
По состоянию на ** размер задолженности составляет 453762,94 руб., что подтверждается представленным расчетом.
ФИО4 умерла ** (запись акта о смерти № от **).
Внесение платежей по кредитному договору осуществлялось до **.
Из представленных материалов наследственного дела № №, к имуществу умершей ФИО4, следует, что наследником по закону является ФИО4 который обратился к нотариусу Ангарского нотариального округа ... с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4
Установлено наследственное имущество в виде автомобиля марки №, государственный регистрационной знак №, рыночной стоимостью 891000,00 руб.
Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство наследственное дело не содержит.
Размер требований ФИО4 к ответчику составляет 453762,94 рублей, что не превышает размера принятого им наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4
В ходе рассмотрения настоящего дела, было заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно материалам дела ФИО4 ** выставил заключительный счет, таким образом, истребовав всю сумму задолженности по кредитному договору.
Суд полагает, что в данном случае истец воспользовался своим правом, установленным п.2 ст. 811 ГК РФ, и востребовал сумму задолженности, путем направления заключительного счета **.
Установлено, что с даты выставления заключительного счета до момента подачи истцом иска (**) прошел 1 год 10 мес. 11 дней.
Разрешая спор по существу, суд полагает, что срок исковой давности по кредитному договору с учетом даты выставления заключительного счета и времени обращения в суд за судебной защитой не истек.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 1) решением Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу **, по гражданскому делу 2-4392/2024 иск ФИО4 к ФИО4 ФИО4 о взыскании из стоимости наследственного имущества неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов был удовлетворен.
Суд взыскал с ФИО4 ФИО4 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения, полученную Королёвой ФИО4, умершей **, в размере 486 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 22 569,04 руб., судебные расходы на представителя в размере 35 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 руб., почтовые расходы в общем размере 332,02 руб.
Согласно сведениям Ангарского РОСП, на момент рассмотрения судом спора задолженность ответчиком перед ФИО4 погашена.
Кроме того, 2) решением Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу **, по гражданскому делу № исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов за счет наследственного имущества Королёвой ФИО4 были удовлетворены.
Суд взыскал с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ** в размере 31 438 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 143 рублей 17 копеек, задолженность по кредитному договору № от ** в размере 179 136 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 782 рублей 73 копейка, за счет наследственного имущества умершей Королёвой ФИО4.
Согласно сведениям Ангарского РОСП, на момент рассмотрения судом спора задолженность ответчиком перед ПАО «Совкомбанк» погашена.
Также, 3) заочным решением Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу **, по гражданскому делу № исковые требования акционерного общества «ТБАНК» к ФИО4 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО4 ФИО4 были удовлетворены.
Суд взыскал с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «ТБАНК», задолженность по договору кредитной карты № от ** в размере 35 878,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 276,0 рублей.
Согласно сведениям Ангарского РОСП, на момент рассмотрения судом спора задолженность ответчиком перед АО «ТБАНК» погашена.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", изложенных в п. 60 при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ), суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований.
Так как стоимость наследственного имущества составляет 891000,00 руб., исполненная часть составляет 758584,16 руб. (486000,00 руб.+22569,04 руб.+ 35000,00 руб.+179136,52 руб.+35878,60), то требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 132415,84 руб. В расчет не включены судебные расходы по оплате государственной пошлины, так как данные расходы за счет наследственного имущества не взыскиваются.
Оснований для удовлетворения требований истца в большем размере у суда не имеется.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13844,00 руб. по платежному поручению № от ** (л.д. 14).
Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4972,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ФИО4» (ИНН:7707056547) к ФИО4 ФИО4, (** года рождения, уроженца ..., паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО4 ФИО4, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ФИО4 в пользу АО «ФИО4» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 132415,84 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4972,00 рубля.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме решение составлено **.