ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года город Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пацёра Е.Н., рассмотрев частную жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об индексации присужденных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «ПКО ТРАСТ» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по договору с Котова Л.А.
Не согласившись с указанным определением, ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к частной жалобе заявителем не был приложен документ об оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, согласно требований пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о возвращении частной жалобы подателю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст. 322.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Учитывая, что недостатки частной жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, устранены не были к указанному в нем сроку, в том числе на дату вынесения настоящего определения, с ходатайством о продлении срока устранения недостатков в суд заявитель не обращался, поданную частную жалобу следует вернуть адресату.
Представленные в суд документы ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают исполнение вышеуказанного определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225, 324 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ООО «ПКО ТРАСТ» частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № со всеми приложенными документами.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней с даты его вынесения путём подачи на него частной жалобы.
Судья Е.Н. Пацёра