АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2026 г. г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Матафоновой А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 12 марта 2026 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Решетова А.Ю., которым определено:
«Заявление представителя Решетова А.Ю. - Бибик С.М. (доверенность от 24.04.2019г.) о повороте исполнения судебного приказа № 02-0353/55/2025 от 07.03.2025 года по заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с Решетова Андрея Юрьевича - удовлетворить.
Произвести поворот исполнения решения суда – судебного приказа от 07.03.2025 года мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска о взыскании с должника, которым является Решетова А.Ю., в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» суммы задолженности за коммунальные услуги по адресу: г. <адрес>: по отоплению в размере 7927,68 руб. за период с 01.01.2020 г. по 23.08.2020 г.; по горячему водоснабжению в размере 2921,64 руб. за период с 01.01.2020 г. по 23.08.2020 г.; по холодному водоснабжению в размере 726,84 руб. за период с 01.01.2020 г. по 23.08.2020 г.; по водоотведению в размере 849,41 руб. за период с 01.01.2020 г. по 23.08.2020 г.; пени по отоплению в размере 7341,06 руб.; пени по горячему водоснабжению в размере 2706,16 руб.; пени по холодному водоснабжению в размере 673,14 руб.; пени по водоотведению в размере 786,68 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Взыскать с ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН №) в пользу Решетова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, имеющего паспорт серии №, денежную сумму, удержанную при исполнении судебного приказа в размере 25932,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Требование в части взыскания с ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН №) суммы задолженности в размере 25932,61 руб. считать исполненным и в исполнение не приводить, исполнительный лист на данную сумму не выдавать».
УСТАНОВИЛ:
07.03.2025 г. мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 02-0353/55/2025 о взыскании с Решетова А.Ю. в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» задолженности за коммунальные услуги по адресу: <адрес>: по отоплению в размере 7927,68 руб. за период с 01.01.2020 г. по 23.08.2020 г.; по горячему водоснабжению в размере 2921,64 руб. за период с 01.01.2020 г. по 23.08.2020 г.; по холодному водоснабжению в размере 726,84 руб. за период с 01.01.2020 г. по 23.08.2020 г.; по водоотведению в размере 849,41 руб. за период с 01.01.2020 г. по 23.08.2020 г.; пени по отоплению в размере 7341,06 руб.; пени по горячему водоснабжению в размере 2706,16 руб.; пени по холодному водоснабжению в размере 673,14 руб.; пени по водоотведению в размере 786,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи от 18.12.2025 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Представитель Решетова А.Ю. - Бибик С.М. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 07.03.2025 г. и о взыскании с ООО «Сибирская теплосбытовая компания» удержанных с должника денежных средств в размере 25 932,61 руб.
Мировым судьёй постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 12.03.2026 г., представитель ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Матафонова А.Ю. обратилась с частной жалобой. Свои требования мотивировала тем, что 26.02.2026 г. после получения копии заявления о повороте судебного приказа ООО «Сибирская теплосбытовая компания» произвело возврат денежных средств в полном объеме, копия платежного поручения была направлена по электронной почте представителю Решетова А.Ю. В связи с добровольным возвратом денежных средств до вынесения решения, считает удовлетворение требований незаконным и необоснованным. Просит вышеуказанное определение отменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Оценив доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав предоставленные доказательства, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса (ст. 121 ГПК РФ).
Согласно положениям ст. 129 ГПК РФ, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта. Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
Из материалов дела следует, что 07.03.2025 г. мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 02-0353/55/2025 о взыскании с Решетова А.Ю. в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» задолженности за коммунальные услуги по адресу: г. Красноярск, пер. Маяковского, д. 1, кв. 19: по отоплению в размере 7927,68 руб. за период с 01.01.2020 г. по 23.08.2020 г.; по горячему водоснабжению в размере 2921,64 руб. за период с 01.01.2020 г. по 23.08.2020 г.; по холодному водоснабжению в размере 726,84 руб. за период с 01.01.2020 г. по 23.08.2020 г.; по водоотведению в размере 849,41 руб. за период с 01.01.2020 г. по 23.08.2020 г.; пени по отоплению в размере 7341,06 руб.; пени по горячему водоснабжению в размере 2706,16 руб.; пени по холодному водоснабжению в размере 673,14 руб.; пени по водоотведению в размере 786,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
18.12.2025 г. по заявлению Решетова А.Ю. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № 02-0353/55/2025 от 07.03.2025 г., взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.
На основании судебного приказа № 02-0353/55/2025 от 07.03.2025 г., выданного судебным участком № 55 в Кировском районе г. Красноярска на сумму 25 932,16 руб., судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска в отношении Решетова А.Ю. в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» возбуждено исполнительное производство № №-ИП. 21.01.2026 г. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска исполнительное производство окончено, денежные средства взысканы в полном объеме.
Согласно платежному поручению № 9723 от 26.02.2026 г., взысканные денежные средства в рамках исполнения судебного приказа № 02-0353/55/2025 от 07.03.2025 г., в размере 25 932,16 руб. возвращены Решетову А.Ю.
Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходил из того, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска № 02-0353/55/2025 от 07.03.2025 г. отменен, при этом сведений о подаче искового заявления ООО «Сибирская теплосбытовая компания» на судебный участок № 55 в Кировском районе г. Красноярска не имеется, а также учитывая, что денежные средства были возвращены Решетову А.Ю., определил требование представителя Решетова А.Ю. – Бибик С.М. о повороте исполнения судебного приказа считать исполненным.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается, поскольку ООО «Сибирская теплосбытовая компания» произвело возврат денежных средств в размере 25 932,16 руб. Решетову А.Ю. после принятия заявления о повороте исполнения судебного приказа к своему производству мировым судьей.
Между тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы представителя ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в части отсутствия оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Так, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В этой связи, поскольку взысканные денежные средства в рамках исполнения судебного приказа № 02-0353/55/2025 от 07.03.2025 г. в размере 25 932,16 руб. добровольно возвращены Решетову А.Ю. до вынесения мировым судьей определения, заявителю подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от уплаченной им при подаче настоящего заявления в суд государственной пошлины, что составит 2 100 рублей исходя из расчета (3 000 рублей * 70%), оставшиеся 30% (3 000 рублей * 30%) подлежат взысканию с ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в пользу заявителя, что составит 900 руб.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи в указанной части подлежит отмене с принятием нового определения о возврате заявителю из бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о повороте исполнения судебного приказа, в размере 2 100 руб. и взыскании с ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в пользу заявителя расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.
В остальной части определение мирового судьи от 12.03.2026 г. следует признать законным и обоснованным, а доводы частной жалобы – не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 12.03.2026 г. в части удовлетворения заявления представителя Решетова А.Ю. – Бибик С.М. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отменить.
Принять в данной части новое определение.
Казначейству России (ФНС России) возвратить Решетоу А.Ю. государственную пошлину в сумме 2 100 руб., уплаченную им согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 07.02.2026 г. (идентификатор платежа СУИП №) при подаче мировому судье судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска заявления о повороте исполнения судебного приказа от 07.03.2025 г.
Взыскать с ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН №) в пользу Решетова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, имеющего паспорт серии №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.
В остальной части определение мирового судьи от 12.03.2026 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Матафоновой А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу. Кассационная жалоба подаётся в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Казбанова Д.И.
Апелляционное определение в окончательной форме принято 15.05.2026 г.