Мировой судья судебного участка № 52 № 11-45/2026 в Кировском районе г. Красноярска (№ 2-1236/52-2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пацёра Е.Н., при помощнике судьи Борониной К.Н.
с участием ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО7» (ОГРН № ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 653,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из содержания иска, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> в порядке приказного производства в рамках гражданского дела № с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На основании выданного по делу исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебный акт исполнен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 15 575,27 рублей. Учитывая, что судебное постановление исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
С учетом этого, истец ФИО9» просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 653,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе, которая была дополнена, ответчик ФИО1 просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес> повесток о судебных заседаниях она не получала, фактически кредитный договор ею был погашен. Кроме того, при расчете процентов неверно определен период пользования чужими денежными средствами, общий срок исковой давности составляет три года, который истек. Также кредиты в ФИО10» она не оформляла, сами кредитные договоры, договоры уступок прав требований, подтверждающие право ФИО11» обратиться в суд за взысканием требуемых процентов, в материалах дела отсутствуют. Тем самым указанные обстоятельства могли повлиять на принятое решение, однако, мировым судьей были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела: адрес регистрации ответчика, наличие или отсутствие права взыскания задолженности у истца, тем самым наличие самой кредитной задолженности, неправильно определен и период для взыскания процентов и их расчет так как они могли быть посчитаны только на сумму основного долга. Также ответчик просила восстановить срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения и на подачу апелляционной жалобы на него.
ДД.ММ.ГГГГ согласно апелляционному определению Кировского районного суда <адрес> ответчику ФИО1 был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО12» к ней о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело возвращено мировому судье судебного участка № в <адрес> на основании ч.2 ст.325.1 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> изготовлено мотивированное решение, на которое в установленный законом срок ответчиком была подана апелляционная жалоба.
ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
На судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней с учетом дополнений основаниям. Пояснила, что исковые требования не признает, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен неверно, просила также применить срок исковой давности, который пропущен.
На судебное заседание не явились истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители: ФИО13 были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, проверив доводы ее апелляционной жалобы при данной явке (надлежащем извещении неявившихся лиц), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении).
Основания для отмены или изменения в апелляционном порядке решения предусмотрены ст. 330 ГПК РФ, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пп. 37,39,44,45,48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Согласно пп.1,3,6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (п.8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО14 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО15» в размере 15 575,27 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 9 674,21 руб., проценты за пользование - 5 595,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 305,40 руб.
Согласно постановлению ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения данного судебного приказа, требования исполнительного документы исполнены полностью, возбужденное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, окончено.
Из справки ФИО19» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства от должника ФИО1 через ФИО18 поступали следующие платежи: 1/ ДД.ММ.ГГГГ – 0,05 руб., 2/ ДД.ММ.ГГГГ – 26,32 руб., 3/ДД.ММ.ГГГГ – 1,25 руб., 4/ ДД.ММ.ГГГГ – 3 288,89 руб., 5/ ДД.ММ.ГГГГ - 3 217,12 руб., 6/ ДД.ММ.ГГГГ – 3 217,12 руб., 7/ ДД.ММ.ГГГГ – 6,65 руб., 8/ ДД.ММ.ГГГГ – 97,74 руб., 9/ ДД.ММ.ГГГГ – 5 720,13 руб., что также подтверждается заявкой на кассовый расход по депозитному счету ФИО17 и представленными платежными поручениями (том 1 л.д.166-170).
При этом, согласно заявки от ДД.ММ.ГГГГ №, последняя сумма в размере 5 720,13 руб. была перечислена и поступила взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО25» взысканы проценты за пользование займом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 139,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 29 139,66 руб.
Данный судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от ФИО1
При этом в материалах данного приказного производства содержится заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО20 на получение кредита по программе кредитная карта VISA, свою подпись в котором ответчик в настоящем судебном заседании не оспаривала.
По условиям кредитования, сумма лимита задолженности по кредитному договору № составила 10 000 руб., ставка кредита 25% годовых, срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты, в разделе 5 которых предусмотрено право Банка частично или полностью уступить право требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. Также представлена анкета на ответчика к заявлению о предоставлении кредита, а также договоры уступок прав требования с реестрами уступаемых прав по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО24», от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО23», от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО22», от ДД.ММ.ГГГГ №№ к ФИО21».
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО26» взыскана индексация присужденной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 076,01 руб.
Оценивая доводы ответчика, суд учел, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не отменен.
Доводы ответчика о том, что спорный кредитный договор, а также договоры уступок прав требования не представлены, суд не принимает, поскольку они были истребованы судом апелляционной инстанции и недействительными не признаны. Кроме того свою подпись в данном договоре ответчик ФИО1 подтвердила в суде.
Тем самым право ФИО27» на требование взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, в связи с неисполнение вышеуказанного судебного акта сохранилось и является правомерным.
Проверяя по доводам апелляционной жалобы ответчика расчет данных процентов и период их взыскания мировым судьей, суд учел, что п.5 ст. 395 ГК РФ, устанавливающий запрет начисления процентов на проценты, направлен на исключение капитализации именно процентов, начисляемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в случаях, прямо не предусмотренных законом или договором. Вместе с тем указанная норма не исключает возможность определения базы начисления процентов как всей суммы денежного обязательства, подлежащего исполнению должником, включая договорные проценты, если они составляют часть задолженности, подтвержденной судебным актом.
При этом, взысканная судебным приказом сумма представляет собой единое денежное обязательство, просрочка исполнения которого образует основание для применения ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом начисление процентов производится не на ранее начисленные проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на сумму неисполненного денежного обязательства, установленного судебным актом, что не образует "сложных процентов" в смысле пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.
Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.
Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы также не исключено.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ последняя сумма в размере 5 720,13 руб. была списана со счета плательщика (депозит ФИО28) и зачислена на счет взыскателя ФИО30» в рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные ответчиком ФИО1 в обоснование доводов о том, что она не уклонялась от выплаты денежных средств, документы (о размере пенсии, медицинские документы, о расходах на лечение) и вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не могут между тем повлиять на размер подлежащих исчислению процентов по ст.395 ГК РФ.
Однако, проверяя с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает их обоснованными в части.
Так, с настоящим исковым заявлением ФИО29» обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок исковой давности по платежам, исполненным до ДД.ММ.ГГГГ, истек.
С учетом этого только платежи, поступившие истцу: 1/ ДД.ММ.ГГГГ – 3 288,89 руб., 2/ ДД.ММ.ГГГГ - 3 217,12 руб., 3/ ДД.ММ.ГГГГ – 3 217,12 руб., 4/ ДД.ММ.ГГГГ – 6,65 руб., 5/ ДД.ММ.ГГГГ – 97,74 руб., 6/ ДД.ММ.ГГГГ – 5 720,13 руб. на общую сумму 15 547,65 руб. подлежат исчислению в порядке ст. 395 ГК РФ.
Учитывая это, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:
Проценты2 512,30 ?
Общая сумма долга и процентов2 512,30 ?(по состоянию на ?ДД.ММ.ГГГГ)
Сумма долга на начало периода, включая НДС: 15 547,65 ?
Период начисления процентов:
с ?ДД.ММ.ГГГГ (1061 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
?ДД.ММ.ГГГГ
13
365
9,5
52,61
15 547,65
ДД.ММ.ГГГГ
43
365
8
146,53
15 547,65
ДД.ММ.ГГГГ
12 258,76
Частичная оплата долга ?3 288,89 ?Частичная оплата долга #1
ДД.ММ.ГГГГ
13
365
8
34,93
12 258,76
ДД.ММ.ГГГГ
9
365
7,5
22,67
12 258,76
?ДД.ММ.ГГГГ
9 041,64
Частичная оплата долга ?3 217,12 ?Частичная оплата долга #2
?ДД.ММ.ГГГГ
55
365
7,5
102,18
9 041,64
ДД.ММ.ГГГГ
5 824,52
Частичная оплата долга ?3 217,12 ?Частичная оплата долга #3
ДД.ММ.ГГГГ
102
365
7,5
122,08
5 824,52
ДД.ММ.ГГГГ
5 817,87
Частичная оплата долга ?6,65 ?Частичная оплата долга #4
?ДД.ММ.ГГГГ
142
365
7,5
169,75
5 817,87
ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
29,81
5 817,87
ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
65,03
5 817,87
ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
87,03
5 817,87
ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
117,15
5 817,87
ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
35,70
5 817,87
ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
534,10
5 817,87
ДД.ММ.ГГГГ
3
366
18
8,58
5 817,87
ДД.ММ.ГГГГ
5 720,13
Частичная оплата долга ?97,74 ?Частичная оплата долга #5
?ДД.ММ.ГГГГ
46
366
18
129,41
5 720,13
?ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
124,72
5 720,13
?ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
213,33
5 720,13
ДД.ММ.ГГГГ
157
365
21
516,69
5 720,13
ДД.ММ.ГГГГ
0,00
Частичная оплата долга ?5 720,13 ?Частичная оплата долга #6
Сумма процентов: 2 512,30 рублей.
Порядок расчёта сумма долга ? ставка ФИО33 (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
Несмотря на заявление ответчика, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ и применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. Также на это обращено внимание в п.8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, мировым судьей нарушены нормы процессуального права (не привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора), что повлекло за собой вынесение незаконного решения и является основанием для отмены решения на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение.
Таким образом, решение суда мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований (в размере 32,8% от заявленных требований).
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит пропорциональному взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1 312 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО31» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО32» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 512,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 312 рублей, а всего 3 824,30 рубля, в остальной части требований отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2026г.