АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года <адрес>
Локтевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи Марфутенко В.Г., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и федеральной доплаты к пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.
В обоснование требований указали, что ФИО2 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Согласно п.п. 3 ч.1 ст. 11 Федерального закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» случаю потери кормильца назначается детям в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Так как, размер пенсии ФИО2 был меньше установленного прожиточного минимума, ей как лицу, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» была установлена федеральная социальная доплата к пенсии.
Согласно справке учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ обучалась по очной форме.
В период получения пенсии, согласно поступившей ДД.ММ.ГГГГ информации в ОСФР по <адрес>, ФИО2, прекратила обучение с ДД.ММ.ГГГГ, о данном факте не сообщила.
В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком незаконно получена пенсия по случаю потери кормильца в размере - 20247 руб. 20 коп., федеральная социальная доплата к пенсии в размере - 9436 руб. 94 коп., что подтверждается расчетом излишне выплаченной суммы, протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм.
Переплата по пенсии и ФСД на дату подачи иска составляет - 29684 руб. 14 коп. (20247 руб. 20 коп. + 9436 руб. 94 коп).
В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ОСФР по <адрес>) незаконно полученную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию по случаю потери кормильца в сумме 20247 рублей 20 копеек, федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 9436 рублей 94 копеек, а всего переплаты 29 684 рубля 14 копеек
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> было отказано.
Не согласившись с указанным решением, представителем истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Считает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов указывает, что не исполнение ФИО1 возложенной на неё законом обязанности об уведомлении Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о наступлении обстоятельства (отчисления из учебного заведения), влекущего за собой прекращение права на выплату пенсии (иных выплат), привело к выплате ей пенсионных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие права на данные выплаты, в результате противоправного бездействия ФИО1 по её вине за период образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 20 247 рублей 20 копеек, федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 9 436 рублей 94 копейки, а всего переплаты – 29 684 рубля 14 копеек.
Представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещалась по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Локтевского районного суда <адрес>.
На основании частей 3, 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
В силу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, платежи, полученные приобретателем в качестве неосновательного обогащения и указанные в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию только в том случае, если будет доказано, что приобретатель действовал недобросовестно. При этом презюмируется факт добросовестности гражданина-приобретателя, обратное подлежит доказыванию истцом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 являлась получателем пенсии по потере кормильца. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о доставке пенсии.
К заявлению представлена справка КГБПОУ «ЛТТ» от ДД.ММ.ГГГГ N 36, согласно которой ФИО4 является студентом указанного учебного учреждения по очной форме обучения, зачислена приказом N 19-к от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из информации о прекращении обучения по очной форме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчислена из указанного учебного учреждения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 23-к
Из протоколов ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлен факт излишней выплаты ФИО4. пенсии по государственному пенсионному обеспечению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 247 рублей 20 копеек, федеральной социальной выплаты за тот же период в сумме 9 436 рублей 94 копейки в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения.
Указывая, что ответчик неосновательно получила денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 684 рубля 14 копеек, которые добровольно возвращены не были, истец обратился в суд с требованием об их взыскании.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, исходил из того, что полученные ФИО3 денежные средства в виде пенсии в качестве средств к существованию могли быть взысканы лишь при наличии в ее действиях недобросовестности, вместе с тем таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд первой инстанции учел, что при подаче заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца ФИО3 дала обязательство сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Однако пенсионный орган разъяснил ответчику лишь общие сведения, не конкретизировав, что отчисление из учебного заведения является основанием для прекращения выплаты пенсии. Доказательств обратного в дело не представлено. Вместе с тем такая обязанность возложена законом на пенсионный орган, но не была им исполнена.
Суд с приведенными выводами мирового судьи соглашается ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.
В апелляционной жалобе ОСФР по <адрес> указывает на то, что ФИО3 была ознакомлена с условиями прекращения выплаты пенсии по СПК и ФСД, что подтверждается, по мнению истца, пунктом 4 заявления о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем из содержания пункта 4 заявления не следует, что ФИО3 дала обязательство пенсионному органу сообщить о своем отчислении из учебного учреждения, в нем не содержится разъяснение последствий для ответчика в случае непредставления данных сведений.
При этом сам по себе факт несообщения ФИО3 в ОСФР по <адрес> о своем отчислении из учебного заведения не является в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с нее переплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии как неосновательного обогащения.
Учитывая непредставление истцом доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении выплат или допущенной при начислении и выплате счетной ошибки, суд считает решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В целом доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, они не содержат указаний на обстоятельства, которые требуют дополнительной проверки и которые могут повлиять на правильность выводов суда.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильностьпостановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и федеральной доплаты к пенсии - оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Марфутенко В.Г.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ