АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Марфутенко В.Г., при секретаре Суразаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Алтайском крае на решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Локтевского районного суда Алтайского края от 01 июня 2026 года по делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Шитягиной Елизавете Дмитриевне о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и федеральной доплаты к пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю обратился в суд с исковыми требованиями к Шитягтиной Елизавете Дмитриевне о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.
В обоснование требований указали, что Шитягина Елизавета Дмитриевна являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Согласно п.п. 3 ч.1 ст. 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по случаю потери кормильца назначается детям в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающимся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшим одного или обоих родителей, и детям умершей одинокой матери.
Так как, размер пенсии Шитягиной Елизаветы Дмитриевны был меньше установленного прожиточного минимума, ей как лицу, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» была установлена федеральная социальная доплата к пенсии.
Согласно представленной информации Шитягина Елизавета Дмитриевна обучается в КГБОУ «Рубцовский аграрно-промышленный техникум», срок обучения с 01.09.2023 по 30.06.2026.
Согласно информации, поступившей в ОСФР 28.10.2025, Шитягина Е.Д. отчислена из техникума 26.08.2025 (приказ от 26.08.2025) № 01-10/491). О данном факте ответчик не сообщил.
В результате за период с 01.09.2025 по 31.10.2025, ответчиком незаконно получена пенсия по случаю потери кормильца в размере - 20294 руб. 99 коп., федеральная социальная доплата к пенсии в размере - 9459 руб. 40 коп.
В связи с этим истец просит взыскать с Шитягиной Елизаветы Дмитриевны в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайском краю (далее ОСФР по Алтайскому краю) незаконно полученную за период с 01.09.2025 по 31.10.2025 пенсию по случаю потери кормильца в сумме 20294 рубля 99 копеек, федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 9459 рублей 40 копеек.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района от 01 июня 2026 года в удовлетворении исковых требований Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю было отказано.
Не согласившись с указанным решением, представителем истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района от 01 июня 2026 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Считает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов указывает, что в силу п. 5 ст. 26 ФЗ № 400-ФЗ именно на ответчика Шитягину Е.Д. возлагается обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты.
Следовательно, Шитягина Е.Д., являясь пенсионером, получающим социальную пенсию по случаю потери кормильца, после издания в учебном заведении приказа об отчислении была обязана сообщить об обстоятельствах, влияющих на изменение размера или прекращение пенсионных выплат, однако не поставила в известность об этом истца ОСФР по Алтайскому краю, продолжая получать назначенную пенсию.
Между тем, обязанность сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2073-0, направлена на обеспечение сохранности средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе трудовых пенсий), чем гарантируется защита интересов всех субъектов обязательного пенсионного страхования: застрахованных лиц, страхователей и страховщика.
Ответчик Шитягина Е.Д. с заявлением о прекращении выплаты пенсии в связи с отчислением из учебного заведения не обращалась.
Таким образом, ответчик Шитягина Е.Д. достоверно зная о необходимости безотлагательно известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат, а именно сообщить об отчислении из учебного заведения, однако не известил об этом пенсионный орган, т.е. проявил недобросовестность, в связи с чем ему были излишне выплачена пенсия по случаю потери кормильца.
Из материалов дела не следует, что ответчик доказал, что исполнил данную обязанность по сообщению о факте прекращения учебы в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. На Отделение нормами действующего законодательства обязанность постоянного контроля за лицами, получающими выплаты, не возложена, поскольку законом обязанность сообщения о возникновении таких обстоятельств возложена именно на ответчика.
Таким образом, излишне выплаченная пенсия является следствием бездействия ответчика в виде неисполнения возложенных на него законом обязанностей по сообщению о наступлении обстоятельства, влекущего за собой прекращение осуществления выплаты пенсии, что подтверждает недобросовестность ответчика.
Поскольку ответчик с заявлением о прекращении выплаты пенсии к истцу не обращался, документы, подтверждающие прекращение обучения не предоставил, полагают, факт недобросовестного поведения ответчика подтвержден, что не было принято во внимание судом первой инстанции.
Представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом.
Ответчик Шитягина Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Локтевского районного суда Алтайского края.
На основании частей 3, 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения и.о. мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
В силу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, платежи, полученные приобретателем в качестве неосновательного обогащения и указанные в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию только в том случае, если будет доказано, что приобретатель действовал недобросовестно. При этом презюмируется факт добросовестности гражданина-приобретателя, обратное подлежит доказыванию истцом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шитягина Елизавета Дмитриевна являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца. 28 марта 2024 года ответчиком подано заявление о доставке пенсии.
К заявлению представлена справка КГБПОУ «Рубцовский аграрно-промышленный техникум» от 27 марта 2024 года N 245, согласно которой Шитягина Елизавета Дмитриевна обучается по очной форме по основной образовательной программе среднего профессионального образования и является обучающейся группы ТВ-23-1 по специальности 38.02.05 Товароведение и экспертиза качества потребительских товаров. Срок обучения с 01 сентября 2023 года по 30 июня 2026 года.
Как следует из информации о прекращении обучения по очной форме от 28 октября 2025 года Шитягина Елизавета Дмитриевна, 20 мая 2006 года рождения, отчислена из указанного учебного учреждения на основании приказа от 26 августа 2025 года N 01-10/491.
Из протоколов ОСФР по Алтайскому краю от 26 ноября 2025 года следует, что выявлен факт излишней выплаты Шитягиной Е.Д. пенсии по государственному пенсионному обеспечению за период с 1 сентября 2025 года по 31 октября 2025 года в сумме 20 294 рубля 99 копеек, федеральной социальной выплаты за тот же период в сумме 9 459 рублей 40 копеек в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения.
Указывая, что ответчик неосновательно получила пенсию по государственному пенсионному обеспечению за период с 1 сентября 2025 года по 31 октября 2025 года в сумме 20 294 рубля 99 копеек, федеральную социальную выплату за тот же период в сумме 9 459 рублей 40 копеек, которые добровольно возвращены не были, истец обратился в суд с требованием об их взыскании.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, исходил из того, что полученные Шитягиной Е.Д. денежные средства в виде пенсии в качестве средств к существованию могли быть взысканы лишь при наличии в ее действиях недобросовестности, вместе с тем таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд первой инстанции учел, что при подаче заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца Шитягина Е.Д. дала обязательство сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Однако пенсионный орган разъяснил ответчику лишь общие сведения, не конкретизировав, что отчисление из учебного заведения является основанием для прекращения выплаты пенсии. Доказательств обратного в дело не представлено. Вместе с тем такая обязанность возложена законом на пенсионный орган, но не была им исполнена.
Суд с приведенными выводами мирового судьи соглашается ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.
В апелляционной жалобе ОСФР по Алтайскому краю указывает на то, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращении (продлении) их выплат возложена на Шитягину Е.Д. в силу п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Вместе с тем доказательств того, что ответчик обладает юридическими познаниями в области пенсионного обеспечения, при назначении пенсии ему было в доступной форме разъяснено о необходимости безотлагательного сообщения в пенсионный орган об отчислении из образовательного учреждения, стороной истца в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Кроме того, на пенсионный орган возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств. При приеме заявления об установлении пенсии пенсионный орган дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений, в том числе по имеющимся в распоряжении базам данных.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежащим образом установил и оценил фактические обстоятельства дела, указал верные нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении иска.
В целом доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, они не содержат указаний на обстоятельства, которые требуют дополнительной проверки и которые могут повлиять на правильность выводов суда.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильностьпостановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от 01 июня 2026 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Локтевского районного суда Алтайского края от 01 июня 2026 года по гражданскому делу № 2-415/2026 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Шитягиной Елизавете Дмитриевне о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и федеральной доплаты к пенсии - оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Марфутенко В.Г.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 августа 2026 года