РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО№1 № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО№1 № от /дата/ И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что он на момент фиксации правонарушения транспортное средство по договору купли-продажи было передано ФИО№2 в связи с чем просит постановление отменить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, И. и защитник, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, представил в суд возражения на поданную жалобу.
Жалоба подано в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО№1 № от /дата/, /дата/ в 08:31:29 по адресу <адрес> мост правый берег, со стороны <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ЛЕКСУС GS300, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 106 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 44 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации правонарушения, является И..
Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства ААТОУРАГАН-ВСМ, заводской №, свид. о поверке №, действительное до /дата/ включительно.
Согласно ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
То есть, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.
По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В судебном заседании достоверно установлено, транспортное средство марки ЛЕКСУС GS300, государственный регистрационный знак № находилось в собственности И. с правом владения и распоряжения до /дата/.
Согласно договору купли-продажи от /дата/ И. продал вышеуказанный автомобиль ФИО№2
Данный афкт подтверждается договором купли-продажи от /дата/, решениями начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от /дата/ ФИО№3, решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от /дата/ ФИО№3
Доказательств управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения непосредственно И., а также нахождение в его собственности указанного автомобиля на момент фиксации правонарушения, в материалах дела не представлено.
Положения Федерального закона от /дата/ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливают обязанность владельца транспортного средства поставить его на учет. Бездействие нового владельца ФИО№2 не является основанием для установления вины И. во вменяемом правонарушении.
Кроме того, наличие мер принуждения в отношении указанного транспортного средства, установленные службой судебных приставов-исполнителей, достоверно свидетельствует о невозможности изменения регистрационных данных автомобиля.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации вышеуказанного правонарушения, транспортное средство, на котором было совершено вменяемое правонарушение, не находилось во владении и пользовании И.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях И. состава вменяемого административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО№1 № от /дата/, вынесенное в отношении И. по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу И. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней с момента получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья И.Ш. Высоцкая