РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 июля 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., рассмотрев жалобу ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции ОМВД России «М.» Кабанина М.С. на постановление мирового судьи 5 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка, Октябрьского судебного района <адрес> № от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Н. Б. Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 5 судебного участка и.о. 4 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ дело в отношении Н. Б. Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «М.» К. М.С. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что указанное постановление является необоснованным и подлежит отмене, поскольку /дата/ в 21 час 14 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля пол управлением Н. Б.Н. и автомобиля под управлением Костиной М.К.
В результате ДТП водитель Костина М.К. получила телесные повреждения, характеризующиеся согласно заключению эксперта, как легкий вред здоровью, что следует из постановления Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, которым Н. Б.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Сам Н. Б.Н. получил телесные повреждения и был доставлен в М. городскую больницу.
Н. Б.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол <адрес>), после которого выдан акт, согласно которому у Н. Б.Н. установлено состояние опьянения 2.8 г/л., в связи с чем последний подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были приняты во внимание показания сотрудников скорой помощи Медведенко Д.С., Новиковой Е.В., которые подтвердили факт нахождения Н. Б.Н. в состоянии опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, а также тот факт, что он находился в сознании при освидетельствования на месте происшествия.
Просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
Н. Б.Н., защитник Мохова И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.
Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечание к указанной статье: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от /дата/, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России М. К. М.С., Н. Б.Н. /дата/ в 21 час 14 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, прошел освидетельствование сотрудником полиции прибором Алкотектор PRO-100 Touch-К № и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что должностным лицом К. М.С. не был соблюден предусмотренный КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ №) порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, а также нарушено право привлекаемого лица на защиту.
Соглашаюсь с выводами мирового судьи.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Аналогичное требование содержится в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любы сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующе, протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинского освидетельствование на состояние опьянения") перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Такие меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).
Таким образом, невыполнение установленных КоАП РФ требований о производстве указанных выше мер с участием двух понятых или с применением видеозаписи, влечет признание протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами.
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения. Всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа дана надлежащая оценка.
В ходе разбирательства по делу было установлено существенное нарушение процессуальных требований и прав привлекаемого лица. Мировым судьей постановление вынесено на основании досконального анализа представленных в дело доказательств, составлены с показаниями свидетелей и имеющимися фрагментами видеозаписи.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования Н. Б.Н. на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об административном правонарушении обоснованно признаны мировым судьей недопустимыми доказательствами по делу, полученными с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении Н. Б.Н. данного дела об административном правонарушении нарушены.
Приведенные доводы о незаконности вынесенного постановления опровергаются материалами дела и основаны на иной оценке обстоятельств дела.
Факт общения инспектора с Н. Б.Н. в машине скорой помощи сам по себе не свидетельствует о том, что последний знал и понимал, что происходит, не свидетельствуют о соблюдении права лица на защиту. Кроме того, из представленной видеозаписи достоверно усматривается, и верно отмечено мировым судьей при рассмотрении дела, что Н. Б.Н. при осуществлении продува в мундштук не имел физической возможности осуществить выдох в течении нужного времени, прибор выдал результат только после переключения в ручной режим. Умышленное препятствие процедуре прохождения освидетельствования на месте не ставится в вину привлекаемому лицу исходя из перечня полученных им травм в результате ДТП, в том числе перелома ребер. Запах алкоголя изо рта, который отмечали сотрудники скорой помощи, сам по себе не свидетельствует о наличии в действиях Н. Б.Н. состава правонарушения. Сотрудники скорой помощи Медведенко Д.С. и Новикова Е.В. были судьей допрошены в ходе судебного разбирательства, их показаниям дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые были обоснованно отклонены мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.
При этом судья отмечает, что довод жалобы относительно факта установления состояния опьянения после результатов медицинского освидетельствования не является основанием для отмены оспариваемого постановления, вынесенное по результатам составления протокола об административном правонарушении №<адрес> от /дата/.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи 5 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка, Октябрьского судебного района <адрес> № от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Н. Б. Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья И.Ш. Высоцкая