РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 июля 2026 <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УКЖХ <адрес> П. Я.Е. на постановление мирового судьи 8 судебного участка, и.о. мирового судьи 7 судебного участка, Октябрьского судебного района <адрес>, № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО “УКЖХ <адрес>” (ИНН <адрес>
УСТАНОВИЛ:
указанным постановлением ООО «УКЖХ <адрес>» (далее – О.) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитником П. Я.Е. подана жалоба, в соответствие с доводами которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что юридическое лицо не согласно с возложенной обязанность, указанной в предписании № от /дата/ и с обязанностью исполнения изложенных в нем требований. Данные возражения высказаны при рассмотрении дела у мирового судьи, однако оценка им не была дана. В распоряжении ГЖИ НСО была вся необходимая информация для проведения КНМ, в связи с чем действия юридического лица нельзя квалифицировать как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа гос.контроля. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, привлечение О. к административной ответственности не является законным.
Защитник О. П. Я.Е. в судебном заседании жалобу поддержала. Дополнительно представила в материалы дел копию постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №А45-47890/2025 от /дата/. Указал, что отказ суда значения не имеет, административный орган поддержал позицию О.. Мировой судья при рассмотрении дела вообще не оценил факт участия О. в заседании, оценки запрету не дала. Полагала, что имеется состав по ст. 19.5 КоАП РФ, но препятствий со стороны О. не чинилось.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор отдела административной практики ГЖИ НСО Шипилов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия либо бездействие, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению контрольных (надзорных) мероприятий или уклонение от таких мероприятий влечет административную ответственность.
В силу ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия либо бездействие, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выражается в совершении действий либо бездействии, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля законной деятельности по проведению контрольного мероприятия либо направленных на уклонение от такого мероприятия, если такие действия либо бездействие повлекли невозможность проведения или завершения контрольного мероприятия.
В соответствии со ст.70 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; опрос; получение письменных объяснений; инструментальное обследование; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта. Срок проведения инспекционного визита в одном месте осуществления деятельности либо на одном производственном объекте (территории) не может превышать один рабочий день. Контролируемые лица или их представители обязаны обеспечить беспрепятственный доступ инспектора в здания, сооружения, помещения. Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) установлено, что под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.
Документы могут представляться контролируемыми лицами с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, регионального портала государственных и муниципальных услуг или мобильного приложения "Инспектор" (ч. 1.1. ст. 72 Закона N 248-ФЗ).
В ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч. 2 ст. 72 Закона N 248-ФЗ).
Если имеющихся в распоряжении у контрольного (надзорного) органа сведений и документов недостаточно, то в ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) получение письменных объяснений; 2) истребование документов; 3) экспертиза (ч. 3 ст. 72 Закона N 248-ФЗ).
В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение контролируемым лицом обязательных требований, контрольный (надзорный) орган направляет в адрес контролируемого лица требование представить иные необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы. В течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования контролируемое лицо обязано направить в контрольный (надзорный) орган указанные в требовании документы (ч. 4 ст. 72 Закона N 248-ФЗ).
Частью 10 ст.65 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с отсутствием контролируемого лица по месту нахождения (осуществления деятельности), либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности контролируемым лицом, либо в связи с иными действиями (бездействием) контролируемого лица, повлекшими невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, инспектор составляет акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, с указанием причин и информирует контролируемое лицо о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в порядке, предусмотренном частями 4 и 5 статьи 21 настоящего Федерального закона. В этом случае инспектор вправе совершить контрольные (надзорные) действия в рамках указанного контрольного (надзорного) мероприятия в любое время до завершения проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом.
В силу части 12 статьи 65 Закона N 248-ФЗ уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом.
Мировым судьей в ходе судебного разбирательства было установлено, что /дата/ заместителем начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 ФЗ от /дата/ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УКЖХ <адрес>» с /дата/ 10 час. 00 мин. по /дата/ 16 час. 00 мин., в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения обязательных требований от 14.11.2025г. № (устранить нарушение в части неведения претензионной и исковой работы в отношении собственников жилых помещений в МКД№ по <адрес>, в <адрес>, имеющего задолженность по взносам на капитальный ремонт).
Согласно п. 13 указанного решения в целях проведения документарной проверки контролируемому лицу необходимо предоставить следующие документы: документы, свидетельствующие об исполнении предписания № от /дата/.
Согласно требованию от /дата/ № указанные в п. 13 решения о проведении внеплановой документарной проверки документы необходимо предоставить в соответствии с ч. 4 ст. 72 Закон N 248-ФЗ, то есть в течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования.
Копия решения о проведении документарной проверки и требование о предоставлении необходимых документов были направлены в адрес ООО «УКЖХ <адрес>» /дата/ по электронной почте, а также Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (сообщение доставлено /дата/ в 06-01 час).
Также /дата/ ГЖИ НСО в адрес ООО «УКЖХ <адрес>» направлялся запрос о предоставлении пояснений от /дата/ № -предоставить документы, свидетельствующие об исполнении предписания № от /дата/, который также был направлен в адрес ООО «УКЖХ <адрес>» /дата/ по электронной почте, а также Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (сообщение доставлено /дата/ в 11-32 час).
/дата/ был составлен Акт о невозможности проведения проверки органом государственного контроля юридического лица №, из которого следует, что ООО «УКЖХ <адрес>» уклонилось от проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в адрес ГЖИ НСО не были представлены документы, запрошенные решением о проведении документарной проверки от /дата/, что повлекло невозможность завершения проверки.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях О. состава правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения привлекаемым лицом, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № от /дата/ об административном правонарушении, в котором изложены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УКЖХ <адрес>»; актом о невозможности проведения проверки органом государственного контроля юридического лица№ от /дата/; требованием о предоставлении необходимых для рассмотрения в ходе документарной проверки документов от /дата/ №; запросом о предоставлении пояснений от /дата/ №; решением о проведении внеплановой документарной проверки от /дата/ №; предписанием № от 14.11.2025г.; письменными пояснениями ООО «УКЖХ <адрес>» от /дата/; решением о проведении внеплановой документарной проверки от /дата/ №; требованием о предоставлении необходимых для рассмотрения в ходе документарной проверки документов от /дата/ №; мотивированным представлением с приложениями; сведениями из ГИС ЖКХ; договором управления с приложениями; решением Арбитражного суда <адрес> от 04.03.2026г. по делу № А45-47890/2025; и другими материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не допущено.
Деяние О. правильно квалифицировано по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Доводы жалобы судьей отклоняются ввиду следующего.
Согласно ч. 4 ст. 80 Закона №248-ФЗ, документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов. В случае, если контролируемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного в указанном требовании срока, оно обязано незамедлительно ходатайством в письменной форме уведомить инспектора о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двадцати четырех часов со дня получения такого ходатайства инспектор продлевает срок представления документов или отказывает в продлении срока, о чем составляется соответствующий электронный документ и информируется контролируемое лицо любым доступным способом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.
Из ч. 5 той же статьи следует, что документы (копии документов), ранее представленные контролируемым лицом в контрольный (надзорный) орган, независимо от оснований их представления могут не представляться повторно при условии уведомления контрольного (надзорного) органа о том, что истребуемые документы (копии документов) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены.
Согласно запросу об истребовании документов № от /дата/ (л.д.28-29), составленному главным государственным инспектором Пруговой Т.В., О. необходимо было представить документы, запрашиваемые в п. 13 и 14 Решения от /дата/ № в течение 10 рабочих дней со дня получения данного требования.
Из указанного решения от /дата/ (л.д.35-36) следует, что в целях проведения документарной проверки следовало представить документы, свидетельствующие об исполнении предписания № от /дата/.
Получен запрос посредством ГИС ЖКХ /дата/. То есть сведения должны были быть представлены не позднее /дата/.
/дата/ главным государственным инспектором Пруговой Т.В. составлен акт о невозможности проведения внеплановой документарной проверки ввиду не представления указанных документов. Установлено также, что в рамках контроля исполнения ранее выданного предписания № от /дата/ в адрес О. направлялся запрос от /дата/ № о предоставлении информации об исполнении предписания.
Защитником Дягилевой Е.Н. в ходе разбирательства у мирового судьи было указано на отсутствие сведений о направлении ответов на запросы от /дата/ и /дата/ (л.д.135). Таких же сведений при рассмотрении жалобы на постановление в суде апелляционной инстанции не было представлено.
Довод о присутствии должностного лица ГЖИ НСО Ящука А.Ю., а также участие представителя О., не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения. Как следует из материалов дело, проверка проводилась должностным лицом Пруговой Т.В. Таким образом, довод защитника относительно наличия у ГЖИ НСО необходимых сведений подлежит отклонению как несостоятельный и не влияющий на доказанность наличия состава вменяемого правонарушения.
Указание на наличие в действиях иного состава правонарушения (по ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания) не свидетельствует об отсутствии состава по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, наличие которого было установлено в ходе разбирательства по делу.
При рассмотрении административного дела в отношении О. мировым судьей не было допущено существенных нарушений административно-процессуального закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. Все доказательства, положенные в обоснование вины О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу оспариваемого постановления.
При назначении наказания мировой судья учел данные о характере совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Административное наказание в виде предупреждения назначено О. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с обоснованной заменой на предупреждение.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи 8 судебного участка, и.о. мирового судьи 7 судебного участка, Октябрьского судебного района <адрес>, № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «УКЖХ <адрес>» (ИНН <адрес>), оставить без изменения, жалобу представителя защитника П. Я.Е. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья И.Ш. Высоцкая