РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 июля 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пустогачева В.А., рассмотрев жалобу Пустогачева В.А. на постановление мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении к административной ответственности Пустогачева В. А. по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ Пустогачев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с указанным постановлением, Пустогачев В.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что /дата/ заключил контракт с Министерством Обороны Российской Федерации о прохождении военной службы на срок 2 года (приказ командира войсковой части 2668 № с/ч). Указом Президента РФ № от /дата/ в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Ходатайство командира войсковой части 2668 соответствует рекомендуемому образцу и приведенному в приложении № к Порядку взаимодействия по вопросу приостановления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 и гл. 12 КоАП РФ. Указывает, что вопрос об участии Пустогачева В.А. в СВО военнослужащих войсковой части 2668 исследован не был, что свидетельствует о неполноте судебного следствия.
В связи с наличием существенных процессуальных нарушений просит определение об отказе в приостановлении производства по делу от /дата/, а также постановление о привлечении Пустогачевыа В.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Пустогачев В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно пояснил, что заключил контракт и принят на службу в качестве водителя роты технического обслуживания. Хотел командироваться в зону СВО, но в связи с судебным разбирательством и лишением права управления транспортными средствами его не берут и перевели в роту стрелков. Командиром роты является Халилов Р. Отправка в зону с СВО проходит каждый месяц, хочет служить. Раскаивается в совершении правонарушений ранее.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Судья в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела устанавливает, в том числе, событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания технических средств, вещественные доказательства.
Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).
По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи
В соответствии со ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Протоколом об административном правонарушении Пустогачеву В.А. вменялось, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ постановлением №, вступившим в законную силу /дата/, /дата/ в 09 час. 45 мин. по адресу: <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем «БМВ 525 I», без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 10.1 ПН, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 2.3.1 ПДД РФ.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Пустогачева В.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности. При этом, в удовлетворении заявленного командиром войсковой части 2668 /дата/ ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с заключением Пустогачевым В.А. контракта о прохождении военной службы было отказано.
Отказ в удовлетворении данного ходатайства мировым судьей мотивирован тем, что контракт Пустогачевым В.А. заключен на основании его личного заявления от /дата/, то есть представленные документы не свидетельствуют о том, что заключение контракта Пустогачевым В.А. связано с его мобилизацией.
Вместе с тем, данный вывод мирового судьи основан на неверном толковании норм права.
Так, согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы", при установлении периодов мобилизации, военного положения и военного времени необходимо учитывать соответствующие положения Федерального конституционного закона от 30 января 2002 года N 1-ФКЗ "О военном положении", федеральных законов от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне".
Периоды мобилизации (общей и частичной) или военного положения (вводимого на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях) начинаются с даты и времени начала действия мобилизации (военного положения), которые устанавливаются указом Президента Российской Федерации об объявлении мобилизации (о введении военного положения), и заканчиваются датой и временем отмены (прекращения действия) мобилизации (военного положения).
Указом Президента Российской Федерации № от /дата/ в Российской Федерации с /дата/ объявлена частичная мобилизация. Указов об отмене мобилизации с указанного времени не выносилось.
Как следует из материалов дела, Пустогачев В.А. принят на военную службу в войска национальной гвардии по личному заявлению. Из выписки из приказа от /дата/ №с/ч Пустогачев В.А. назначен на должность водителя 3 автомобильного отделения 2 автомобильного взвода роты технического обеспечения. К исполнению обязанностей приступил с /дата/ и исполняет их по настоящее время, при этом проходит ее в должности стрелка 2 отделения охраны взвода охраны роты охраны. Данные сведения также представлены по запросу судьи при проверке доводов апелляционной жалобы.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от /дата/ N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", комплектование войск национальной гвардии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется в числе прочего, сотрудниками путем добровольного поступления граждан Российской Федерации на службу в войска национальной гвардии и путем поступления граждан Российской Федерации на службу в войска национальной гвардии по мобилизации.
Таким образом, факт поступления Пустогачева В.А. на военную службу по личному заявлению, а не по мобилизации в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства командира войсковой части о приостановлении производства по делу.
Статья 28.10 КоАП РФ была дополнена ч. 3 и ч. 4 в связи с принятием Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 285-ФЗ. В пояснительной записке к проекту Закона были сформулированы цели законодательного закрепления правовых основ возврата водительских удостоверений и удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) лицам, привлекаемым к участию в специальной военной операции, а также приостановления исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.3 или гл. 12 КоАП РФ, в отношении указанной категории лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.10 КоАП РФ в случае поступления ходатайства командования воинской части (учреждения) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 или гл. 12 указанного Кодекса, если санкцией применяемой статьи предусмотрено лишение права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники, приостанавливается в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо лица, пребывающего в добровольческом формировании, привлекаемых для выполнения задач специальной военной операции, со дня поступления такого ходатайства, о чем выносится определение.
Порядок взаимодействия по вопросу приостановления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 или гл. 12 КоАП РФ, если санкцией применяемой статьи предусмотрено лишение права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо лица, пребывающего в добровольческом формировании, привлекаемых для выполнения задач специальной военной операции определен приказом Министра обороны Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 10 марта 2025 г. N 136дсп/83дсп/129дсп/137дсп, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 марта 2025 г. N 81501 (приложение N 1, далее - Порядок).
В п. 2 указанного Порядка предусмотрено, что командир (начальник) воинской части (воинской части (организации) войск национальной гвардии) направляет в суд (судье (мировому судье), судье гарнизонного военного суда, в компетенцию которых входит вынесение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 и гл. 12 КоАП РФ, если санкцией применяемой статьи предусмотрено лишение права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо лица, пребывающего в добровольческом формировании, привлекаемых для выполнения задач специальной военной операции, ходатайство о приостановлении производству по делу об административном правонарушении (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящему Порядку) в течение трех рабочих дней со дня поступления информации о возбуждении в отношении участника специальной военной операции дела об административном правонарушении).
Таким образом, по смыслу Закона и исходя из целей законодательного закрепления положений ч. 3 ст. 28.10 КоАП РФ, в отношении указанных выше лиц, привлекаемых для выполнения задач специальной военной операции, предусмотрен специальный правовой институт приостановления производства по делу об административном правонарушении, который предусматривает, что при наличии ходатайства командира воинской части и иных обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 28.10 КоАП РФ, судьей гарнизонного военного суда принимается решение о приостановлении производства по делу об административных правонарушении.
При указанных обстоятельствах иного, альтернативного решения судьи, Законом не предусмотрено.
Таким образом, по делу допущены существенные нарушения, которые привели к неполному установлению обстоятельств дела, имеются процессуальные нарушения при вынесении постановления, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 данного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, по истечении которых возобновление производства по делу не допускается.
Поскольку изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Пустогачева В.А., при этом срок давности по указанной категории правонарушений составляет 90 календарных дней и в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, материалы дела на новое рассмотрение направлены быть не могут, а производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по ч. 5 ст. 12.2 РФ в отношении Пустогачева В. А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Пустогачева В.А. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья И.Ш. Высоцкая