РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО№1 № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО№1 № от /дата/ <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Директор юридического лица ФИО№2 обратился в суд с жалобой, указав, что <данные изъяты> не является субъектом правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО№3, согласно договора аренды транспортного средства без экипажа № от /дата/.
В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, представил в суд возражения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежаще, просило жалобу рассмотреть без своего участия.
Исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО№3, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО№1 № от /дата/ /дата/ в 14:08:41 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ТАЙОТА PROBOX, государственный регистрационный знак № собственником которого на основании свидетельства о регистрации ТС № на момент фиксации правонарушения являлось <данные изъяты> в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Ранее постановлением № от /дата/ <данные изъяты> привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ.
Тем самым <данные изъяты> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства № действительное до /дата/ включительно.
Оценивая приведенные обстоятельства исхожу из того, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12. КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
То есть, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.
По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы заявителем были представлены договор аренды транспортного средства № транспортного средства без экипажа от /дата/ и актом приема-передачи автомобиля от /дата/, согласно которым Общество в пользование ФИО№3 передало транспортное средство ТАЙОТА PROBOX, государственный регистрационный знак №
Представлены также копии документов, удостоверяющих личность ФИО№3, что подтверждает факт наличия договорных отношений с <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО№3, будучи предупрежденным за административную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что имеет водительского удостоверение 9937404550. В момент фиксации правонарушения управлял транспортным средством в месте и при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, признал свою вину в совершении вменяемого ООО «Холдинг Велком» правонарушения. Указал, что действительно владел транспортным средством на основании представленного договора аренды.
Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации вышеуказанного правонарушения, транспортное средство, на котором было совершено вменяемое правонарушение, не находилось во владении и пользовании его собственника, <данные изъяты>
В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава вменяемого административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО№1 № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней с момента получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья И.Ш. Высоцкая