РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., с участием защитника ФИО№2, должностного лица административного органа ФИО№3, помощника прокурора <адрес> ФИО№4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО№2 на постановление должностного лица Государственной инспекцией труда в <адрес> № от /дата/, вынесенное в отношении инженера <данные изъяты> ФИО№1 по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО№3 № от /дата/ инженер <данные изъяты> ФИО№1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО№2 подала жалобу на него в районный суд.
В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального права. Так, у ФИО№7 возникло новое рабочее место, которое в силу п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О специальной оценке условий труда». То есть срок проведения внепланового СОУТ в связи с образованием нового рабочего места исчисляется с /дата/. Приказом от /дата/ ФИО№1 назначена должностным лицом, ответственным за организацию процесса проведения СОУТ. Фактически СОУТ была проведена в /дата/
Кроме того, имеются процессуальные нарушения со стороны административного органа, допущенные при рассмотрения дела. Так, защитнику не было объявлено какое дело подлежит рассмотрению, права не разъяснялись, отводы не выяснялись, ходатайства не выяснялись. Ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела было рассмотрено исключительно по настоянию защитника, протокол об административном правонарушении не оглашался. Объяснения у защитника были взяты уже после изготовления постановления по делу, которое на момент прибытия защитника на рассмотрение дела было уже изготовлено.
Ссылаясь на положения ст. 1.5 КоАП РФ, просила отменить оспариваемое постановление.
В судебное заседание ФИО№1 не явилась, извещена, направила для представления своих интересов защитника ФИО№2, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Дополнительно приобщила копию акта-допуска от /дата/ и карту СОУТ №А от /дата/. Пояснила, что рабочее место возникло с момента заключения договора. в ГИТ в <данные изъяты> защитник в день рассмотрения дела пробыла 15 минут, с учетом времени на парковку, вход и выход из здания, что является однозначно недостаточным для рассмотрения дела по существу. Прибыла она в инспекцию к назначенному времени без опоздания. Тот факт, что юридическое лицо не оспаривало вынесенное в отношении него постановление не свидетельствует о вине и ее признании ФИО№1 Прокурор при вынесении постановления о возбуждении дела упустил положения ст. 17 ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Должностное лицо административного органа ФИО№3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Отвечая на вопросы суда и участников процесса, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что сначала было рассмотрено дело, а после этого изготовлено постановление. Процессуальных нарушений не было допущено, защитнику были оглашены вменяемые ФИО№1 нарушения, разъяснены права. Оценивая обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что на момент несчастного случая СОУТ не была проведена. Ранее юридическое лицо привлекалось по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Согласился с доводами прокурора, событие оценивал на момент несчастного случая. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Имелась угроза жизни и здоровью граждан, в связи с чем административное наказание назначил в виде административного штрафа.
Помощник прокурора <адрес> ФИО№4, действуя на основании соответствующего поручения от прокурора <адрес>, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержала позицию административного органа.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленный административный материал в полном объеме, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Российская Федерация, уважая труд граждан, обеспечивает защиту прав и свобод в сфере трудовых отношений, в том числе путем установления ответственности для лиц, допустивших нарушения правовых предписаний, включая административную ответственность, налагаемую в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель обязан, в числе прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников.
Работодатель обязан, кроме прочего, обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий охраны труда» №426-ФЗ, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Согласно п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона «О специальной оценке условий охраны труда» №426-ФЗ работодатель обязан: обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч. 1 ст.17 данного Федерального закона.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О специальной оценке условий охраны труда» №426-ФЗ результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для: 1) разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; 2) информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; 3) обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; 4) осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; 5) организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; 6) установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; 7) установления дополнительного тарифа страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте; 8) расчета скидок (надбавок) к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 9) обоснования финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда, в том числе за счет средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 10) подготовки статистической отчетности об условиях труда; 11) решения вопроса о связи возникших у работников заболеваний с воздействием на работников на их рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов, а также расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 12) рассмотрения и урегулирования разногласий, связанных с обеспечением безопасных условий труда, между работниками и работодателем и (или) их представителями; 13) определения в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и с учетом государственных нормативных требований охраны труда видов санитарно-бытового обслуживания и медицинского обеспечения работников, их объема и условий их предоставления; 14) принятия решения об установлении предусмотренных трудовым законодательством ограничений для отдельных категорий работников; 15) управления профессиональными рисками; 16) иных целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Результаты проведения специальной оценки условий труда для целей, указанных в части 1 настоящей статьи, могут применяться при условии, если сведения о них внесены в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Результаты проведения специальной оценки условий труда, содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, могут применяться для целей, указанных в части 1 настоящей статьи, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий охраны труда» №426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. На рабочих местах, указанных в части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых действует декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, повторное проведение специальной оценки условий труда не требуется до наступления обстоятельств, установленных частью 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно представленным материалам, прокуратурой <адрес> рассмотрены материалы расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с подсобным рабочим ФИО№7
Установлено, что <данные изъяты> осуществляло капитальный ремонт кровли на многоквартирном <адрес>. /дата/ произошел указанный несчастный случай в виде падения с высоты, в результате которого, согласно акту № от /дата/ № наступила смерть ФИО№7 (тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей с повреждением внутренних органов).
Согласно приказу <данные изъяты> от /дата/ инженер ПТО ФИО№1 назначена ответственным должностным лицом за организацию процесса проведения специальной оценки условий труда в организации. В занимаемой должности инженера ПТО <данные изъяты> ФИО№1 с /дата/. При этом установлено, что специальная оценка условий труда не проводилась.
По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ввиду установленного нарушения положений ст. 8, 9 Федерального закона от /дата/ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» со стороны должностного лица ФИО№1
Материалы дела направлены на рассмотрение в ГИТ в <адрес>
В ходе проведенной проверки ГИТ в <адрес> установлено, что /дата/ производитель работ ФИО№4 приехав на объект провел целевой инструктаж и допустил по наряду-допуску № и № работников для выполнения следующих работ: уборка мусора, очистка снега с чердачного перекрытия, заготовка стропил на стройплощадке около бытового помещения.
Производитель работ ФИО№4 также осуществил проверку наличия исправных средств индивидуальной защиты на работниках, все необходимые фалы, карабины, страховочные стропы, которые работники берут и надевают заранее перед проведением целевого инструктажа в бытовом вагончике, расположенном во дворе дома. После чего поднялся с бригадой работников на кровлю и еще раз указал им места крепления страховочной привязи согласно Проекту производства работ на капитальный ремонт крыши, а именно: прогоны, стропило, лежень и вентиляционные шахты.
Примерно в 9:40 ФИО№4 и ФИО№5 в связи с рабочей необходимостью уехали на другой объект. Ответственными лицами на Титова 16, на основании Приказа № от /дата/ и Приказа № от /дата/, за безопасное производство работ на рабочих местах, а также работ на высоте, являются бригадиры ФИО№5 и ФИО№6У.
На объекте действует два наряда-допуска № и № в связи с тем, что в наряд- допуске № было переведено 4 человека на другой строительный объект, в связи с нехваткой рабочих, в результате этого был открыт наряд-допуск № на производство работ на высоте и были добавлены еще три человека - вторая бригада. Работники, привлеченные для работ на высоте по наряду-допуску № работают на объекте с /дата/, но к работам именно на высоте были привлечены только с /дата/.
После проведения инструктажа и допуска, бригада приступила к выполнению работ в следующем составе: ФИО№6 - бригадир, подсобный рабочий, ФИО№7У. подсобный рабочий, ФИО№7, ФИО№8 - подсобный рабочий.
Ответственным лицом на объекте являлся ФИО№6, так как второй бригадир ФИО№5 временно отсутствовал. Согласно журналу 1-й ступени /дата/ стояла задача по уборке чердачного помещения от талого снега и наледи.
До 13:00 бригада выполняла общие подготовительные работы и уборку в чердачном помещении. Перед обедом работники снимают страховочные привязи и вешают их на стропила, после чего спускаются в бытовое помещение во дворе. Вся страховочная система с ее дополнительными компонентами (страховочная привязь, строп, фал и т.д.) во время выполнения работ находится в полном доступе на чердачном помещении.
В конце рабочего дня работники всю страховочную систему хранят в бытовом помещении, расположенном на территории двора. Работники знают, где находятся все средства индивидуальной защиты, необходимые для выполнения работ на высоте и ничего им не препятствует применению СИЗ.
С 13:00 до 14:00 бригада находилась на обеде. После обеда, ФИО№9 и ФИО№6 остались около бытового помещения, расположенного во дворе дома, чтобы заготовить стропила, а ФИО№7 и ФИО№7 решили подняться на кровлю и самовольно расширить площадь покрытия разряженной обрешетки профлистом, для того чтобы в чердачное помещение попадало меньше снега, чтобы было меньше убирать снега в другой день.
ФИО№7 пошел на сторону кровли со стороны подъездов. На крышу ФИО№10 поднялся через открытый проем между старой и новой кровлей и закрепился за стропило около прогона крыши. Тем временем ФИО№7 поднялся через слуховое окно, которое располагалось примерно в 15 метрах от проема, через который ФИО№7 заходил на крышу. ФИО№7 увидел, что ФИО№7 находится на коньке кровли без страховочной системы, сделал ему замечание, сказав ему, чтобы он не торопился и сходил надел привязь, которую оставил в чердачном помещении. После чего ФИО№7 пошел в сторону слухового окна по коньку. Из-за вентиляционной шахты, которая расположена на кровле, ФИО№7 не видел ФИО№7, так как находился около карнизной части кровли. Затем ФИО№7 услышал шум, поднялся с карниза кровли на конек, ФИО№7 на крыше он не увидел, на скате кровли ФИО№7 увидел только след на снегу, после чего начал кричать бригадиру ФИО№6, что нужно проверить со стороны улицы что случилось, после чего начал спускать вниз по лестнице.
ФИО№9 и ФИО№6 побежали за дом на сторону улицы. Прибежав на место, они увидели лежащего на асфальте ФИО№7 Он был в сознании. Проходящая мимо в этот момент женщина начала вызывать бригаду скорой медицинской помощи. Через 15 минут приехала машина скорой медицинской помощи и забрала ФИО№7 в ГБУЗ ГКБ №.
Согласно акту № от /дата/ № смерть ФИО№7 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей с повреждением внутренних органов.
Должностное лицо административного органа, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 8 и ст. 9 Федерального закона от /дата/ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», пришел к выводу о наличии в действиях ФИО№1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.
Вместе с тем, не могу согласиться с выводами должного лица в виду следующего.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ выражается в невыполнении обязанности по проведению СОУТ на рабочем месте (МКД <адрес>) к установленному сроку.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, входят, в том числе событие вмененного правонарушения, виновность лица (статья 26.1 Кодекса).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Должностным лицом при производстве по делу не учетно, что, и как верно указал защитник в своей жалобе, согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест, а также, согласно п. 6 ч. 1 ст. 17 того же федерального закона, в случае произошедшего на рабочем месте несчастного случая на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц).
При этом как следует из ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.
Между <данные изъяты> и ФИО№7 заключен трудовой договор № от /дата/ в качестве подсобного рабочего.
Договором № от /дата/, между <данные изъяты> заключен договор строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, находящегося по адресу: <адрес>
Приказом № от /дата/, вынесенным директором <данные изъяты> постановлено организовать процесс проведения СОУТ на вновь образованном рабочем месте по указанному адресу. Ответственность за организацию процесса проведения СОУТ возложена на инженера ПТО «ФИО№1 Срок проведения СОУТ установлен не позднее 10 месяцев со дня ознакомления ответственного лица. С приказом ФИО№1 ознакомлена.
Таким образом, указанное рабочее место является вновь образованным, срок проведения СОУТ начал истекать с момента ввода в эксплуатацию вновь организованного рабочего места, а именно даты начала на рабочем месте штатного производственного процесса (указанная позиция также изложена в соответствующих письмах Министерства труда и социальной защиты РФ от /дата/ № и от /дата/ №/ООГ-3847.), то есть не ранее /дата/.
При этом, в результате произошедшего /дата/ несчастного случая, в соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от /дата/ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», внеплановая специальная оценка условий труда должна была быть проведена в течение шести месяцев, то есть не позднее /дата/.
Как следует из представленных материалов и не оспаривалось административным органом, СОУТ на указанном рабочем месте проведена /дата/, то есть в установленный законом срок.
Выводы должностного лица о наличии состава вменяемого прокурором <адрес> административного правонарушения основаны на неверном толковании норм права.
При этом, оценивая доводы о наличии процессуальных нарушений, указанных в жалобе, судья отмечает, что сами по себе они не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, так как не подтверждены достоверными доказательствами, при этом отсутствие указания в оспариваемом постановлении на присутствие при рассмотрении дела в качестве защитника привлекаемого лица ФИО№2, является недостатком, однако, не влекущим отмену оспариваемого постановления по такому основанию. Давая пояснения в ходе судебного разбирательства, защитник указывал на свое присутствие при рассмотрении дела, не отрицал его и должностное лицо административного органа.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО№3 № от /дата/, вынесенное в отношении инженера <данные изъяты> ФИО№1 по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу о прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу защитника ФИО№2 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья И.Ш. Высоцкая