РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО№4 № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Г. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО№4 № от /дата/ Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Г. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, заявив, что /дата/ в 13:58 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> со СТО, <адрес>, транспортным средством марки ЛЕКСУС РХ 350 гос/номер № управлял ее сын ФИО№1, в отличие от нее проживающий в городе Новосибирске и распоряжающийся вышеуказанным автомобилем на основании нотариальной доверенности № от /дата/ При этом она постоянно проживает в <адрес>, в указанное время она находилась в <адрес>. Водительских прав и навыков управления транспортным средством не имели и не имеет. Она является лишь собственником вышеуказанного автомобиля.
Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.
В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, представил в суд письменные возражения на жалобу.
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО№1, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно показаний которого, Г., его мать, <адрес> была последний раз в /дата/. У него автомобиль в пользовании по доверенности. Г. в полис ОСАГО не вписана, водительского удостоверения не имеет. На момент совершения правонарушения он сам управлял транспортным средством.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, допросив свидетеля, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно постановлению старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО№4 № от /дата/, /дата/ в 13:58:03 по адресу <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, со стороны <адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее-ТС) ЛЕКСУС РХ 350, государственный регистрационный знак № нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации правонарушения, являлась Г..
Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства Фактор, заводской №, свид. о поверке №, действительное до /дата/ включительно.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
То есть, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.
По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство ЛЕКСУС РХ 350, государственный регистрационный знак № находилось в момент совершения правонарушения в пользовании ФИО№1 на основании доверенности <адрес>2 от /дата/.
Представлен страховой полис ОСАГО № на указанный автомобиль. Допущены к управлению ФИО№2 и ФИО№3 с /дата/ по /дата/.
Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации вышеуказанного правонарушения, транспортное средство, на котором было совершено вменяемое правонарушение, не находилось во владении и пользовании его собственника, Г.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Г. состава вменяемого административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО№4 № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Г. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу Г. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней с момента получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья И.Ш. Высоцкая