РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., рассмотрев жалобу Х. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО№1 № от /дата/ и решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО№2 от /дата/,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО№1 № от /дата/ Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением №ВД-26-0010486 начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО№2 от /дата/ постановление № № от /дата/ по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Х. о назначении административного штрафа в размере 3000 рублей оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением, Х. подал жалобу в районный суд.
В обоснование доводов жалобы указал, что с /дата/ у транспортного средства МАЗДА 6, государственный регистрационный знак № другой собственник – ФИО№3, /дата/, в подтверждение представил договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства от /дата/. Новый собственник обязался в десятидневный срок снять приобретенное ТС с учета и зарегистрировать на свое имя. Он был уверен в порядочности нового собственника, самостоятельно не контролировал покупателя.
Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
Заявитель Х. в судебное заседание не явился, вопреки организации его участия посредством ВКС с <адрес>, извещен надлежаще. Посредствам телефонограммы суду пояснил, что не будет принимать участие в судебном заседании по семейным обстоятельствам.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представил письменный отзыв на жалобу.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно постановлению заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО№1 № от /дата/ – /дата/ в 00:36:18 по адресу <адрес>, со стороны <адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) МАЗДА 6, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 123 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 62 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Азимут 4, заводской №, свид. о поверке № № действительное до /дата/ включительно.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства Х. к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ.
Согласно ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
То есть, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.
По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство марки МАЗДА 6, государственный регистрационный знак № находилось в собственности ФИО№3 с правом владения и распоряжения с /дата/.
Согласно договору купли-продажи от /дата/ и акта приема-передачи от /дата/ Х. продал вышеуказанный автомобиль ФИО№3
Доказательств управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения непосредственно Х., а также нахождение в его собственности указанного автомобиля на момент фиксации правонарушения, в материалах дела не представлено.
Положения Федерального закона от /дата/ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливают обязанность владельца транспортного средства поставить его на учет. Бездействие нового владельца ФИО№3 не является основанием для установления вины Х. во вменяемом правонарушении.
При этом, согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на /дата/, регистрация транспортного средства в связи с продажей ФИО№3 по ДКП от /дата/ прекращена /дата/, о чем сделана соответствующая отметка.
Данное обстоятельство подтверждает доводы заявителя о фактической продаже транспортного средства в декабре 2023 и принятию им незамедлительных мер к снятии ТС с регистрационного учета на свое имя после получения оспариваемого постановления.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации вышеуказанного правонарушения, транспортное средство, на котором было совершено вменяемое правонарушение, не находилось во владении и пользовании Х.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Х. состава вменяемого административного правонарушения.
Решение вышестоящего должностного лица № от /дата/ по указанным выше основаниям также подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО№1 № от /дата/, вынесенное в отношении Х. ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО№2 № от /дата/ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу Х. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней с момента получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья И.Ш. Высоцкая