РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО№3 № от /дата/ и решение начальника ЦАФАПОДД ФИО№4 ГУ МВД России по <адрес> ФИО№5 № № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении И. по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО№3 № от /дата/ И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Решением № от /дата/ начальника ЦАФАПОДД ФИО№4 ГУ МВД России по <адрес> ФИО№5 постановление № от /дата/ по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении И. о назначении административного штрафа в размере 7500 рублей оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением, И. подал жалобу в районный суд.
В обоснование доводов жалобы указал, что в момент фиксации правонарушения он не управлял транспортным средством, а управлял его сын. Просил отменить постановление и решение и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, представил в суд письменные возражения на жалобу.
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО№1, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно показаний которого, И. его отец, /дата/ на момент совершения правонарушения он управлял транспортным средством.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, допросив свидетеля, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО№3 № от /дата/, /дата/ в 22:43:56 по адресу <адрес> со стороны <адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее-ТС) ЛАДА ГРАНТА 219000, государственный регистрационный знак № в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации правонарушения, являлся И..
Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства Азимут, заводской №, свид. о поверке № действительное до /дата/ включительно.
В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
То есть, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.
По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство ЛАДА ГРАНТА 219000, государственный регистрационный знак №, находилось в момент совершения правонарушения в пользовании ФИО№1
Представлен страховой полис Т-Страхование № от /дата/ на указанный автомобиль. Допущены к управлению И., ФИО№1, ФИО№2 с /дата/ по /дата/.
Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации вышеуказанного правонарушения, транспортное средство, на котором было совершено вменяемое правонарушение, не находилось во владении и пользовании его собственника, И.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях И. состава вменяемого административного правонарушения.
Решение вышестоящего должностного лица № от /дата/ по указанным выше основаниям также подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО№3 № от /дата/ и решение начальника ЦАФАПОДД ФИО№4 ГУ МВД России по <адрес> ФИО№5 № № от /дата/, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу И. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней с момента получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья И.Ш. Высоцкая