РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 сентября 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., рассмотрев жалобу Малькова А.Г. на постановление мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 8 судебного участка, Октябрьского судебного района <адрес> от № от /дата/ о привлечении к административной ответственности Малькова А. Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 8 судебного участка, Октябрьского судебного района <адрес> от № от /дата/ Мальков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мальков А.Г. обжаловал его в районный суд.
В обоснование жалобы указал, что государственный регистрационный знак с частичным либо полным отсутствием лакокрасочного покрытия является не видоизмененным, как указано мировым судьей в постановлении, а нестандартным, то есть не соответствующим ГОСТу. Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление автомобилем с нестандартными номерами. Данная позиция подтверждается разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенная в п. 4 Постановлении Пленума от /дата/ №. Полагает, что квалификация деяния должностным лицом и в последствии мировым судьей была осуществлена не верно. Кроме того, имелись грубейшие процессуальные нарушения со стороны инспектора ДПС Погосяна А.В. при составлении протокола об административном правонарушении.
Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действия состава правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мальков А.Г., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС Погосян А.В., не явились, извещены надлежаще. Со стороны привлекаемого лица ходатайств по делу не заявлено.
Судья, изучив и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Основные положения).
На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (п. 2 Основных положений).
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствии с пунктом 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утвержден Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-с).
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" - транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками. При этом видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).
Как следует из материалов дела, /дата/ Мальков А.Г. в 17 час. 15 мин. в районе <адрес> управлял транспортным средством марки «Киа Рио» с видоизмененным передним государственным регистрационным знаком, а именно с помощью механического воздействия искажены символы – буквы, с целью затруднения или невозможности идентифицировать государственный регистрационный знак.
Мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях привлекаемого лица имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно – управление транспортным средством с видоизмененным государственным регистрационным знаком, затрудняющим его идентификацию.
Факт совершения Мальковым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокол об административном правонарушении от /дата/ <адрес>; фотоснимки транспортного средства «Кио Рио» государственный регистрационный знак № рапортом сотрудника ДПС Погосяна А.В.; требованием о прекращении противоправных действий от /дата/; официальным предостережением от /дата/.
Все доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ. Вышеуказанные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела. Представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, достаточно для установления и подтверждения вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Мировой судья пришел к верному выводу о достоверности доказательства – протокола об административном правонарушении, мотивировав его соответствующим образом.
Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины привлекаемого лица также не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Возражения привлекаемого лица в части наличия процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела.
Доводы о том, что государственный регистрационный знак является нестандартным, то есть не соответствующим госту, в связи с чем деяние надлежало квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежит отклонению как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм права.
Согласно п. 4.5 указанного ГОСТ, технология нанесения цифр, букв и окантовки на регистрационные знаки, включая надписи "RUS", "Транзит" и изображение Государственного флага Российской Федерации, должна исключать возможность их изменения в процессе эксплуатации без разрушения знака или изменения структуры применяемых материалов.
То есть не соответствующими требованиям государственного стандарта признаются такие знаки, которые имеют потертости, в том числе и в процессе эксплуатации транспортного средства.
Материалами дела достоверно подтверждается, что государственный регистрационный знак видоизменен – механическим путем удалено лакокрасочное покрытие с элементов государственного регистрационного знака, которые при таком изменении визуально сливаются с фоном, препятствуя идентификации ГРЗ.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, а позицию привлекаемого лица судья расценивает как защитную, занятую с целью избежать административного наказания.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
С учетом изложенного, исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и вины Малькова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с видоизмененным государственным регистрационным знаком, затрудняющим его идентификацию.
Предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Оснований для переквалификации деяния, а также признания его малозначительным не имеется.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, жалоба не содержит. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Пояснения инспектора ГАИ Погосяна А.В. были даны в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции инспектор был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности, смягчающее обстоятельство в виде наличия на иждивении малолетнего ребенка, трудоустройство, наличие постоянного места жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил наказание в пределах санкции статьи в минимальном размере. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 8 судебного участка, Октябрьского судебного района <адрес> от № от /дата/ о привлечении к административной ответственности Малькова А. Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Малькова А.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая