РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности К., представителя административной комиссии <адрес> ФИО№1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <адрес>) на постановление № от /дата/ о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от /дата/ №-ОЗ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии <адрес> от /дата/ № <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> от /дата/ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> была подана жалоба в Октябрьский районный суд <адрес>, в обоснование которой указано, что административной комиссией нарушен порядок привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, установленный ст. 28.2 КоАП РФ, постановление вынесено в отсутствие протокола об административном правонарушении, без извещения и участия представителя <данные изъяты> Кроме того, в постановлении административным органом не указано, по какой части статьи <адрес> от /дата/ №-ОЗ назначено административное наказание. При этом <данные изъяты> не является собственником или иным владельцем земельного участка, на котором было зафиксировано правонарушение в области благоустройства территории, а также не использовало транспортное средство при совершении административного правонарушения.
Кроме того, комиссия не направила материалы дела в адрес <данные изъяты> вопреки требованиям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Общество просило отменить постановление по делу, производство прекратить.
В судебном заседании защитник К. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель председателя административной комиссии ФИО№1 в судебном заседании возражала по доводам жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать. Указала, что срок обжалования был пропущен. Указала, что в настоящее время изменился порядок привлечения к административной ответственности. Юридические лица в настоящее время массово злоупотребляют правами и не исполняют свои обязанности по проведению земляных работ и восстановлению покрова.
Выслушав защитника, представителя административной комиссии, изучив материалы дела и материалы дела об административном правонарушении №, судья приходит к следующим выводам.
Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Довод представителя Административной комиссии относительно пропуска срока обжалования поделит отклонению. Согласно представленному административному материалу, копия постановления направлена в адрес привлекаемого лица посредствам почтовой связи и получена им /дата/. С жалобой в районный суд заявитель обратился /дата/, то есть в течение установленного 10-тидневного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Новосибирской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанного Закона.
Согласно статье 14.2 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, правила производства, исполнения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при рассмотрении жалобы необходимо руководствоваться помимо <адрес> об административных правонарушениях, нормами КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. О составлении протокола извещается лицо, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении.
По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.
Согласно ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
Таким образом, данными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за указанные административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и земельного участка.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г., нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В соответствии с п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г., при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Статья 8.<адрес> от /дата/ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» устанавливает административную ответственность за нарушение требований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами в области благоустройства.
Как следует из материалов дела, /дата/ в 06:38:39, то есть в ходе осмотра территорий <адрес> по адресу <адрес>, зафиксировано нарушение п. 5 раздела 4 Приложения к Правилам благоустройства территории <адрес>, утв. решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ №, а именно не восстановлено в полном объеме и не сдано восстановление благоустройства после проведения земляных работ.
Фиксация правонарушения производилась в автоматическом режиме мобильным аппаратно-программным комплексом фотофиксации правонарушений – Комплекс аппаратно-программный «№ свидетельство о поверке №, действительно до /дата/, дата поверки /дата/).
Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения постановлением административной комиссии <адрес> № от /дата/ <данные изъяты> административной ответственности по ст. 8.<адрес> об административных правонарушениях.
При этом в резолютивной части оспариваемого постановления отсутствует указание на часть статьи <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от /дата/ №-ОЗ, по которой Общество признано виновным и назначено административное наказание.
Как следует из имеющегося в деле акта от /дата/, мэрия <адрес> с целью аварийного ремонта электрокабеля согласовало <данные изъяты> проведение земельных работ по адресу: <адрес> сроком с /дата/ по /дата/.
Земельный участок по адресу <адрес> ни в собственности, ни в аренде, ни на ином праве владения у <данные изъяты> не находится, то есть <данные изъяты> не является собственником или иным владельцем земельного участка, на котором проводились земельные работы, в результате которых не восстановлено в полном объеме и не сдано восстановление благоустройства после проведения земляных работ, за что <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 8.<адрес> от /дата/ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования закона, из порядка привлечения <данные изъяты> к административной ответственности не могут быть исключены требования по составлению протокола об административном правонарушении и извещению законного представителя <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Вместе с тем, сведений о том, что в отношении <данные изъяты> составлялся протокол об административном правонарушении в материалах дела не имеется, как и не имеется данных о том, что <данные изъяты> извещалось на вынесение оспариваемого постановления, из чего следует, что право на защиту, гарантированное положениями КоАП РФ, <данные изъяты> нарушено. При этом в оспариваемом постановлении указаны противоречивые сведения относительно явки <данные изъяты> в судебное заседание, где в одном месте указано на надлежащее извещение и явку привлекаемого лица на заседание комиссии, и тут же указано на возможность рассмотрения дела без участия без участия <данные изъяты>
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.
По смыслу положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается на основании представленных в конкретном деле доказательств, подлежащих оценке в соответствии с законом.
Протокол заседания административной комиссии, обязательный для рассмотрения дел в таком порядке, в материалах дела отсутствует.
По настоящему делу надлежало установить факт совершения <данные изъяты> события административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в составленных в отношении него материалах, а также его виновность в совершении данного административного правонарушения, иные юридически значимые обстоятельства, указанные в статье 26.1 КоАП РФ, на основании доказательств, представленных в деле в отношении <данные изъяты>
Все вышеуказанные допущенные коллегиальным органом при рассмотрении дела нарушения требований закона являются существенными, противоречат предусмотренным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем влекут незаконность постановления и его отмену.
Принимая во внимание допущенные административной комиссией в ходе производства по делу нарушения, часть из которых являются неустранимыми, нарушающими право <данные изъяты> на защиту, постановление административной комиссии № в отношении АО «РЭС» от /дата/ подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии <адрес> от /дата/ № о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 8.<адрес> от /дата/ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения.
Жалобу <данные изъяты> удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.
Судья И.Ш. Высоцкая