РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С. на постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД по <адрес> ФИО№1 № от /дата/, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ст. инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД по <адрес> ФИО№1 № от /дата/ С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, С. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствие состав вменяемого правонарушения, так как не осуществлял остановку либо стоянку транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним. В ходе разбирательства заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу и отложении разбирательства для оказания ему помощи защитником.
С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что измерительная рулетка, с помощью которой было определено расстояние до транспортного средства, не поверена, соответствующие документы отсутствуют. На представленной видеозаписи не ясно, кто именно производил измерения, это было не лицо, составившее материал. Также не ясно, кто забирал автомобиль и имелись ли у него с соответствующие полномочия.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено.
Изучив материалы дела, административный материал, в том числе видеозапись с места совершении правонарушения, в полном объеме, заслушав пояснения С., судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /дата/ № (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ – пешеходный переход это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Согласно п. 12.4 ПДД РФ, запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ послужили обстоятельства, согласно которым /дата/ в 14 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, С., управляя транспортным средством – автомобилем Cherry Tiggo 7 Pro Max, государственный регистрационный знак № нарушение пункта 12.4 ПДД РФ совершил стоянку транспортного средства ближе 5 м перед пешеходным переходом (4 м).
Фактические обстоятельства правонарушения и вина С. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от /дата/; видеозаписью, которой зафиксировано правонарушение, в том числе фиксация расстояния от места остановки транспортного средства до пешеходного перехода, и иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку и обоснованно признало С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого С. правонарушения.
Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 названного Кодекса.
Довод жалобы об отсутствии достаточных материалов, доказывающих вину привлекаемого лица, подлежит отклонению, как несостоятельный.
В целях всестороннего и полного исследования всех обстоятельств по делу, а также в связи с удовлетворением ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, судом изучен Проект организации дорожного движения на участке <адрес> в <адрес>, утвержденный Департаментом дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> /дата/, размещенный в свободном доступе в сети «Интернет» <адрес> согласно которому (стр. документа 54), по правой стороне в направлении движения в сторону <адрес> расположен знак 5.19.1 (пешеходный переход).
Из представленного административного материала следует, что уполномоченным должностным лицом ГАИ составлен /дата/ в 19-30 протокол об административном правонарушении <адрес>. Из его содержания следует, что к нему приложены протокол о задержании транспортного средства <адрес> и видеоматериал. В протоколе об административном правонарушении также содержатся подписи привлекаемого лица, указание на то, что автомобилем С. управлял лично.
Из представленной видеозаписи следует, что должностное лицо ГАИ осуществляло измерение рулеткой, по результатам которого следует, что автомобиль был припаркован на расстоянии 4 м от пешеходного перехода. Сомневаться в достоверности результата измерения расстояния от пешеходного перехода до автомобиля С., проведенного должностным лицом ГАИ при выполнении своих должностных обязанностей с применением вышеуказанного технического средства, оснований не имеется. Измерения проведены ИДПС ПДПС УМВД России по <адрес> ФИО№2 Отсутствие документов на измерительный прибор не доказывает отсутствие состава вменяемого правонарушения с учетом установленных по делу обстоятельств.
Полагать о заинтересованности сотрудников ГАИ в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к С., их предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов должностного лица не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу постановления.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.
Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем должностным лицом, в материалах дела нет и в ходе судебного разбирательства не представлено.
В ходе разбирательства С. было заявлено ходатайство о передаче рассмотрения жалобы по месту его жительства в <адрес> края, ввиду затруднительности личного участия в судебном заседании, ознакомлении с материалами дела, реализации права на защиту. В удовлетворении ходатайства было отказано в вынесением мотивированного определения, приобщенного в материалы дела.
В удовлетворении ходатайства, заявленного устно /дата/ в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, судом также было отказано, так как срок рассмотрения поданной жалобы истекает /дата/. При этом, судья отмечает, что С. своим правом воспользоваться услугами защитника не воспользовался, будучи заблаговременно извещенным о принятии жалобы к производству суда, назначении судебного заседания на /дата/ и в дальнейшем на /дата/. Защитник при производстве по делу и по жалобе участие не принимал. Кроме того, С. реализовал свое право на ознакомление с материалами дела по своему усмотрению, не явившись в суд по неоднократному вызову для ознакомления с материалами дела по поданному им заявлению, ознакомился лишь в день судебного заседания /дата/, о чем расписался на справочном листе дела. Таким образом, доводы С. судья находит необоснованными, направленными на затягивание рассмотрения настоящего дела.
Указание на отсутствие сведений о лице, проводившем эвакуацию автомобиля, не является основанием для признания вынесенного акта незаконным, так как установление данного лица не входят в предмет доказывания и не подлежат правовой оценке. В случае несогласия с действиями должностных лиц, С. не лишен права оспаривать их в установленном законом порядке вне производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено С. согласно санкции ч. 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД по <адрес> ФИО№1 № от /дата/, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении С., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья И.Ш. Высоцкая