РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 сентября 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шухова Н.Д., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Погосяна А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шухова Н.Д. на постановление мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 8 судебного участка, Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении к административной ответственности Шухова Н. Д. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 8 судебного участка, Октябрьского судебного района <адрес> № от /дата/ Шухов Н.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Шухов Н.Д. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения при ведении протокола об административном правонарушении, понятые не присутствовали при составлении протокола, однако их подписи имеются, его с протоколом не знакомили и копию не вручали. Кроме того, он производил 2 выдоха в алкотестер, что является нарушением. Указанные процессуальные нарушения является основанием для отмены постановления.
Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Шухов Н.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и в результате освидетельствования на чеке алкотектора она не вносил, за них не расписывался. Продувал в один и тот же мундштук дважды.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС Погосян А.В., в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что исправления вносились в присутствии привлекаемого лица. В протоколе об административном правонарушении в части времени его составления, а в чеке алкотектора в номере прибора (в связи с тем, что он не отпечатался при формировании). Изменения были внесены в присутствии привлекаемого лица, о чем он самостоятельно расписался. Понятые присутствовали при оформлении материалов, стояли у патрульной машины со стороны водителя, один из понятых давал показания в суде первой инстанции по указанным обстоятельствам. Продув был один, первый раз выдох был прерван, в таком случае замена мундштука не требуется.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения привлекаемого лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, в том числе представленные видеозаписи, в полном объеме, судья приходит к следующему.
Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечание к указанной статье: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от /дата/, составленном ИДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> Погосян А.В., /дата/ в 06 часов 45 минут Шухов Н.Д. управлял автомобилем «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак К 561 MB 54, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, чем нарушил требования 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от /дата/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от /дата/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от /дата/ и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, представленной видеозаписью, объяснениями понятых, и иными материалами дела.
Из представленных материалов следует, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых он правильно установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о виновности Шухова Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Исследованные мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательства, сомнений не вызывают. Их достоверность и допустимость мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом ГАИ с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.
Инспектора ДПС являются должностными лицами ГАИ, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находились в момент задержания водителя транспортного средства и при оформлении процессуальных документов в отношении Шухова Н.Д. при исполнении служебных обязанностей, и каких-либо доказательств его личной заинтересованности в привлечении Шухова Н.Д. к административной ответственности из материалов дела не усматривается, не приведено таковых в судебном заседании и привлекаемым к административной ответственности лицом.
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.
Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих как о существенных нарушениях процедуры освидетельствования, так и опровергающих результаты исследования, в материалах дела не имеется.
Таким образом, состояние опьянения Шухова Н.Д. установлено в соответствии с требованиями закона. Факт управления Шухова Н.Д. транспортным средством в состоянии опьянения доказан, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Шухова Н.Д., не усматривается.
Довод жалобы относительно процессуального нарушения в виде не разъяснения прав привлекаемому лицу и неполучения копии протокола об административном правонарушении, внесения изменений в процессуальные документы без ведома привлекаемого лица, нарушение порядка осуществления продува на аклотекторе опровергаются представленными в деле письменными доказательствами, пояснениями должностных лиц и свидетелей, а также видеозаписями.
По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами, и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте. Позицию заявителя судья оценивает как защитнику, избранную с целью избегания наказания за вменяемое правонарушение.
Таким образом, оснований к переоценке доказательств или иным выводам у суда апелляционной инстанции не имеется. Несогласие заявителя с оценкой представленных по делу доказательств и толкованием мировым судьей норм права не является основанием к отмене обжалуемого постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения несет в себе повышенную опасность для окружающих лиц и участников дорожного движения. Назначенное привлекаемому лицу административное наказание соответствует санкции вменяемой статьи, назначено с учетом отсутствия смягчающего и наличия отягчающего ответственность обстоятельства (повторное привлечение к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения). Каких-либо обстоятельств, влекущих изменение назначенного наказания в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку процессуальных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении к административной ответственности Шухова Н. Д. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шухова Н.Д. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.Ш. Высоцкая