РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО№2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО№2 на постановление инспектора ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО№1 № от /дата/, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО№2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ПДПС ГАИ УМВД по <адрес> ФИО№1 № от /дата/ ФИО№2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО№2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой.
В обоснование доводов жалобы указывает, что у здания № по <адрес> нет остановок общественного транспорта, в связи с чем он не мог нарушить п. 12.4 ПДД РФ. Кроме того полагает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним и тем же должностным лицом ГАИ не является законным. Полагает, что инспектор ФИО№1 заинтересована в исходе дела. При рассмотрении дела фактически фото-видеоматериалы отсутствовали. Возможность ознакомления с материалами дела ему в административном органе не была предоставлена.
Просил отменить постановление от /дата/.
ФИО№2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что административным органом не представлено надлежащих и достаточных доказательств нарушения требований ПДД. В административном материале отсутствуют фото-видеозаписи фиксации правонарушения, об этом также указывал человек на месте правонарушения и должностное лицо ФИО№1 при рассмотрении дела, которая кроме того не представила иные материалы, а руководствовалась исключительно протоколом, и вынесла постановление.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. Посредством телефонограммы в суд пояснило, что явиться не может в связи со служебной занятостью, все материалы представлены в суд по запросу ранее.
Изучив материалы дела, административный материал, в том числе видеозапись с места совершении правонарушения, в полном объеме, заслушав пояснения ФИО№2, судья приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /дата/ № (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ – остановка запрещается, в числе прочего, ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).
Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО№2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ послужили обстоятельства, согласно которым /дата/ в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес> ФИО№2, управляя транспортным средством – автомобилем марки № в нарушение пункта 12.4 ПДД РФ совершил стоянку транспортного средства ближе 15 м от места остановки маршрутных транспортных средств.
Однако с данным выводом должностного лица относительно наличия состава правонарушения в действиях ФИО№2 согласить не могу ввиду следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление должностным лицом вынесено на основании протокола об административном правонарушении №<адрес> от /дата/, из содержания которого следует, что он составлен на основании протокола о задержании ТС и фото-видеоматериалов. При этом из содержания протокола о задержании ТС №<адрес> усматривается, что указанное процессуальное действие проводилось без использования видеозаписи и в отсутствие понятых. В ответ на запрос суда был представлен административный материал, в котором какие-либо фотоснимки и видеозаписи отсутствуют. Схема места совершения правонарушения (расположение места парковки автомобиля) отсутствует.
Как следует из пояснений привлекаемого лица, в административном материале, при его ознакомлении с ним, видеозаписи-фотоснимки также отсутствовали. Существование каких-либо видеозаписей момента фиксации правонарушения не подтверждается достоверными доказательствами.
Прийти к выводу об однозначной виновности ФИО№2 на основании имеющихся материалов дела не представляется возможным, при отсутствии иных доказательств, в том числе с учетом истечения сроков привлечения к административной ответственности на день рассмотрения настоящей жалобы.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО№2 в совершении вменяемого правонарушения, не представлено.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вместе с тем, судья считает необходимым отметить, что довод жалобы относительно составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности одним и тем же должностным лицом влечет отмену состоявшегося постановления, подлежит отклонению как не состоятельный.
Из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно п. 6 ст. 23.3 Кодекса сотрудники ГАИ, имеющие специальные звания, имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений о запрете на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом должностное лицо в силу положений главы 23 Кодекса наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий, грубых нарушений закона при его составлении судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом установленного в ходе судебного разбирательства, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО№1 № от /дата/, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО№2, отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая