ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Капошко Д.Г., при секретаре Боус Р.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Манского района Красноярского края Булкшас К.А., подсудимой Черняк О.Г., защитника подсудимой – адвоката Русина М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ЧЕРНЯК ОКСАНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черняк О.Г. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
04.10.2025 около 08 часов 07 минут у Черняк О.Г., находящейся по адресу: <адрес>, из-за личных неприязненных отношений к бывшему супругу Свидетель №7 возник преступный умысел на введение в заблуждение сотрудников полиции путём предоставления информации не соответствующей действительности, а именно сообщения о совершенном в отношении нее преступлении, содержащим заведомо ложные сведения.
В целях реализации указанного преступного умысла 04.10.2025 в 08 часов 07 минут Черняк О.Г., находясь по адресу: <адрес>, осуществила звонок со своего абонентского номера № на единый номер вызова экстренных служб 112 в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Уярский», расположенный по адресу: Красноярский край, Манский район, с. Шалинское, ул. Ленина, 18, и, осознавая, что доносит ложные сведения, направленные на обвинение лица в совершении тяжкого преступления, сообщила о том, что в ее жилище, расположенном по адресу: <адрес>, вырван пробой, дом открыт, в доме находились деньги. Подозревает, что это сделал Свидетель №7 - бывший муж, лишенный родительских прав, то есть сообщила о преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Далее, в продолжение своих преступных действий 04.10.2025 не позднее 10 часов 20 минут Черняк О.Г., находясь по адресу: <адрес>, сообщила ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, осознавая, что вводит сотрудников полиции в заблуждение, чем нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, где будучи предупрежденной об уголовной ответственности сотрудником следственно - оперативной группы ОП №1 МО МВД России «Уярский» оперуполномоченным ОУР Свидетель №4 за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, достоверно зная о том, что ее заявление не соответствует действительности и осознавая, что событие преступления ею вымышлено, а представленные факты искажены, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, указала в заявлении о том, что в отношении нее совершена кража с незаконным проникновением в жилище Свидетель №7, в результате чего ей причинен ущерб в размере 30 000 рублей, который является для нее значительным, то есть сообщила о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Заведомо ложное сообщение Черняк О.Г. о совершении в отношении нее преступления зарегистрировано 04.10.2025 под номером 2332 в «Книге учета сообщений о преступлениях, об административных нарушениях и происшествиях» №687, том 12 сотрудником дежурной части ОП №1 МО МВД России «Уярский».
По заявлению Черняк О.Г. проведена проверка в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 23.10.2025 отделением уголовного розыска МО МВД России «Уярский» отказано в возбуждении уголовного дела за № 45 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных в общей сумме 30 000 рублей, принадлежащих Черняк О.Г., совершенного с незаконным проникновением в жилище, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Действия Черняк О.Г. могли повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, а также привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного.
В судебном заседании подсудимая Черняк О.Г. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Уголовное дело по ходатайству подсудимой рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно после консультации со своим защитником, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимой подтверждено в суде.
Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой судом разъяснены и осознаются последней в полной мере.
Суд находит ходатайство подсудимой о применении особого порядка подлежащим удовлетворению. Возражения рассмотреть дело в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступили.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оценивая материалы дела и поведение подсудимой в суде, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, её условия жизни и жизни её семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В силу ч. 2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, одни из которых малолетний, которых подсудимая воспитывает одна.
Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и определенный доход, удовлетворительно характеризуется, её материальное положение.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Указанные обстоятельства суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений в отношении подсудимой будут достигнуты путем применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.
Оценивая ходатайство защитника подсудимого о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, суд отклоняет его, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Подсудимой совершено преступление против правосудия, в связи с чем с учетом объекта посягательства у суда не имеется оснований считать, что подсудимая возместила ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением, и перестала быть общественно опасной.
Оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧЕРНЯК ОКСАНУ ГЕННАДЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), расчетный счет: 03100643000000011900, ОКТМО 04657000, БИК 010407105, УИН 18800315230823232344, л/с 04191220380 (ЧЕРНЯК О.Г.)
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Черняк О.Г. отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: заявление от 04.10.2025, протокол осмотра места происшествия от 04.10.2025 по адресу: <адрес>, объяснение Черняк О.Г. от 04.10.2025; запись телефонного звонка Черняк О.Г. с речевого регистратора «Фобос» от 04.10.2025, скопированная на DVD-R диск, детализацию звонков по абонентскому номеру № за период с 00:00 03.10.2025 по 23:59 04.10.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; отказной материал № 45 от 23.10.2025 хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № 687 от 19.09.2025, хранящуюся у свидетеля ФИО6 - оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.Г. Капошко