ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Капустиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2662/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-004849-19) по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать ограждение и хозяйственную постройку, установил:
комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1 о демонтаже забора и постройки на земельном участке, в обоснование требований указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 465 кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома и хозяйственной постройки.
Актом выездного обследования от ** №, составленным государственным инспектором по использованию и охране земель в рамках проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок огорожен, доступ третьих лиц к нему ограничен, на огороженной территории расположен жилой дом, гараж, хозяйственная постройка, растут садовые деревья.
По результатам обработки в программном продукте ТИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных в результате произведенного обмера и данных, содержащихся в ЕГРН установлено, что часть хозяйственной постройки, ограждение с юго – западной стороны расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН. Установлено, что площадь дополнительно занимаемой (огороженной) ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером ... составляет 79 кв.м.
Полученные в результате инструментального обследования сведения показали, что ФИО1 дополнительно занимает часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 79 кв.м. путем размещения части хозяйственной постройки, путем ограждения и ограничения доступа третьих лиц.
Земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для благоустройства ... городской округ. Какие – либо документы об отчуждении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 79 кв.м. в пользу ФИО1 отсутствуют.
Просит обязать ФИО1 демонтировать ограждение и хозяйственную постройку с части земельного участка с кадастровым номером № площадью 79 кв.м., расположенного по адресу: ..., мкр. Байкальск, в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебные разбирательства по делу назначались неоднократно: ** и **.
Стороны неоднократно извещался о времени и месте судебных заседаний, о чем свидетельствуют извещения. О причинах неявки суду не сообщили. Документы, подтверждающие уважительность неявки у суда отсутствуют. О рассмотрении дела в отсутствие не просили.
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки, суду не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (пункт 18).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать ограждение и хозяйственную постройку, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Томилко