АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Резникова Ю.Е., при секретаре Лисовец В.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу должника Черных СВ на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Возвратить заявление Черных СВ об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, содержащим обоснование невозможности предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника с приложением соответствующих документов», установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с Черных СВ в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты по договору за <данные изъяты> дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ должник Черных СВ направил заявление об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что Черных СВ не представлено доказательств невозможности подачи возражений в установленный срок по независящим от нее причинам, мировой судья вынес оспариваемое определение.
Не согласившись с судебным актом, должник Черных СВ подала частную жалобу, где просила отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу. Указала, что о судебном приказе узнала только ДД.ММ.ГГГГ из официального сайта УФССП. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения Черных СВ судебного приказа в более ранний срок. Полагает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания полгать, что Черных СВ уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами. Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации Черных СВ права на дальнейшее обжалование.
Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицами, пропустившими установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с Черных СВ в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты по договору за <данные изъяты> дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Согласно отчету исходящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ копия судебного акта направлена Черных СВ по месту ее проживания - <адрес> (ШПИ №), которую она не получила на почтовом отделении, о чем имеется возврат почтовой корреспонденции с отметкой «истек срок хранения».
Следовательно, обязанность по направлению копии судебного приказа мировым судьей исполнена, однако, его копия не получена Черных СВ по независящим от суда причинам.
Как следует из акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, гражданское дело № уничтожено в связи с истечением сроков его хранения.
ДД.ММ.ГГГГ должник Черных СВ направила заявление об отмене судебного приказа, согласно которому заявитель возражала относительно исполнения судебного приказа и просила его отменить.
Между тем, как обоснованно указывает мировой судья, возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступили от Черных СВ в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ.
При этом Черных СВ не представила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно исключавших возможность своевременного получения копии судебного приказа и направления в установленный срок возражений против его исполнения.
Учитывая названные обстоятельства, мировой судья возвратил Черных СВ заявление об отмене судебного приказа.
Указанные выводы мирового судьи являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального права.
Кроме того, Черных СВ не лишена возможности повторно обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, представив доказательства уважительности пропуска процессуального срока.
Иных доводов, ставящих под сомнение определение мирового судьи, не приведено в связи с чем, суд приходит к выводу, что судебный акт следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу должника Черных СВ без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Е. Резников