Мировой судья судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска Церех И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Антипиной Е.Н., с участием истца Жилкин П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Спортмастер» Анциферова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 4 мая 2026 года по гражданскому делу по иску Жилкина Павла Андреевича к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Жилкин П.А. обратился в суд с иском к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что истец являлся владельцем подарочной карты ООО «Спортмастер» № номиналом 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены спортивные товары в магазине ООО «Спортмастер» по адресу: <адрес> на общую сумму 13 070 рублей. Вместе с тем, подарочная карта при покупке была изъята сотрудниками магазина, указав, что картой истец имеет возможность воспользоваться единоразово вне зависимости от суммы приобретенных товаров. В связи с удержанием средств, оставшихся на подарочной карте, истец обратился с претензией о возврате средств, оставшихся на карте. Однако, ответа на данную претензию не поступило.
Просил взыскать с учетом уточнений, с ООО «Спортмастер» в свою пользу сумму денежных средств в размере 86 930 рублей, удержанных ответчиком с подарочной карты, неустойку в размере 1% от стоимости подарочной карты за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы уплаченной за подарочную карту, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
4 мая 2026 года мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска вынесено решение, которым исковые требования Жилкина П.А. удовлетворены частично. С ООО «Спортмастер» в пользу Жилкина П.А. взысканы денежные средства в сумме 86930 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86930 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 89930 рублей, а всего 268 290 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ООО «Спортмастер» Анциферов А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ Тюкавкина О.О. приобрела у ответчика подарочную карту № номиналом 100 000 рублей, которую подарила Жилкину П.А. В момент приобретения подарочной карты происходит заключение договора по условиям которого у Приобретателя подарочной карты возникает право требований к продавцу передачи товара, а у продавца обязанность передать товар востребованный приобретателем. Покупатель приобретая подарочную карту, информируется об условиях приобретения и использовании карты, и оплачивая ее, в дальнейшем, выражает свое согласие с теми условиями, на которых данная карта реализуется и используется, а общество исполняет свою обязанность по передаче потребителю подарочной карты, обосновано получая за это денежную сумму, равную номиналу карты. В соответствии с п. 9 Правил использования подарочных карт «Спортмастер», ст. 382 ГК РФ приобретатель подарочной карты не вправе передать третьим лицам право требовать возврат аванса без согласия компании. Ответчик не отказывал истцу в возврате суммы аванса, однако для его получения необходимо предоставить письменное уведомление о переходе прав требования к другому лицу, в связи с чем, отсутствовали основания для возврата аванса именно истцу.
Истец Жилкин П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение мирового судьи от 4 мая 2026 года без изменения.
Представитель ответчика ООО «Спортмастер», третье лицо Тюкавкина О.О. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Тюкавкина О.О. для личных нужд приобрела у ответчика подарочную карту № номиналом 100 000 рублей, которую подарила своему супругу - истцу Жилкину П.А.
ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовался подарочной картой и приобрел с ее помощью товары у ООО «Спортмастер» на сумму 13 070 рублей.
Из кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номинальная стоимость подарочной карты превышает стоимость проданного истцу товара на 86 930 рублей.
При этом у истца была изъята подарочная карта, а истцу разъяснено, что он не может повторно воспользоваться подарочной картой и оплатить товар, имеющийся у ответчика.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика была передана письменная претензия, в которой истец требовал возврата неизрасходованной части денежных средств в сумме 86 930 рублей. Ответчиком требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено.
Подарочный сертификат (карта), выдаваемый продавцом покупателю, представляет собой документ, подтверждающий исполнение покупателем обязанности по оплате товара и встречное обязательство продавца передать покупателю товар.
К рассматриваемым правоотношениям по продаже-приобретению подарочного сертификата следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, при которых приобретение подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара в будущем, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в том числе по требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 1 статьи 1103 ГК РФ).
По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.
Таким образом, подарочный сертификат является авансом будущей оплаты товара, который не может быть удержан при отсутствии встречного предоставления.
Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, не выполняющим обеспечительной функции, и представляет собой денежную сумму, уплачиваемую покупателем (заказчиком) продавцу (исполнителю, подрядчику) в размере полной или частичной стоимости товара (работы, услуги) до получения исполнения от контрагента (п. 1 ст. 487 ГК РФ).
Таким образом, условия Правил оборота подарочных карт ООО «Спортмастер», согласно которым подарочная карта не может быть использована для получения наличных денежных средств, с использованием подарочной карты возможно совершение одной покупки, вне зависимости от размера ее номинала, ущемляет права потребителя, поскольку аванс не может быть удержан продавцом в силу Закона.
Принимая во внимание сложившиеся правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что продавец обязан предоставить покупателю равнозначное авансу обеспечение, передав предварительно оплаченный товар, в случае предоставления стороне неравноценного исполнения, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Правильно установив обстоятельства, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию неизрасходованной части средств приобретенной у ответчика подарочной карты, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 86930 рублей, а также учитывая положения ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду неудовлетворения требований истца в установленный законом срок взыскал с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств, в размере 86930 рублей.
В данном случае размер неустойки определен с соблюдением баланса интересов сторон, с учетом объёма допущенных нарушений, в полной мере отвечает требованиям соразмерности, соблюдает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства. При этом суд установил, что заявляя исковые требования, истец действовал добросовестно, не злоупотреблял своими правами.
Вследствие несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом первой инстанции в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правомерно взыскан штраф, который составил 89430 рублей.
Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, доводы жалобы суд находит несостоятельными.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены, либо изменения решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 4 мая 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Спортмастер» Анциферова А.В.– без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Красноярского краевого суда в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 11-60/2026
Председательствующий И.А. Орлова
Мотивированное определение изготовлено 20 июля 2026 года.