АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Байсариевой С.Е.
с участием представителя истца Белоусова А.М., ответчика Жбакова В.А., при секретаре Сирацкой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» сумму задолженности по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34.774 руб. 33 коп., пени по отоплению в размере 5.858 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб., всего 44.632 руб. 42 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ответчики являются собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, который принадлежит им на праве общей совместной собственности. При этом, в нарушение ст.155 ЖК РФ ответчики не вносят своевременно плату за коммунальные услуги по отоплению. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление в размере 34.774 руб. 33 коп. С учетом уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34.774 руб. 33 коп., пени по отоплению в размере 5.858 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.
20 мая 2026 года Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2 просили решение мирового судьи отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В доводах жалобы указывали на неправомерность расчета задолженности, произведенного истцом в части зачета платежей, внесенных в спорный период времени в счет предыдущей задолженности, а также не согласились с начислением оплаты по отоплению за внедоговорное использование тепловой энергии.
В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным выше основаниям.
Представитель истца ООО «СТК» и третьего лица АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Белоусов А.М. с апелляционной жалобой не согласился, суду пояснил, что самовольное подключение и внедоговорное использование тепловой энергии подтверждено соответствующим актом ресурсоснабжающей организации. При этом, при внесении платежей в спорный период времени ответчики не указывали их целевое назначение, в связи с чем, данные платежи были зачтены в счет предыдущей задолженности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.
Согласно материалам дела, в нарушение требований ст. ст. 35, 43, 150 ГПК РФ, мировой судья рассмотрел настоящий спор по существу без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица исполнителя услуг по отоплению ресурсоснабжающую организацию АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», не определив круг лиц, участвующих в деле в полном объеме, не установив правоотношения, сложившиеся между потребителем, агентом и исполнителем коммунальных услуг, права и обязанности которого затрагивается данным спором.
Таким образом, судом первой инстанции в нарушение приведенных выше норм процессуального права не были созданы условия для правильного определения состава лиц, участвующих в деле, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, поскольку к участию в деле не привлечен исполнитель коммунальных услуг, в связи с чем, суд апелляционной инстанции усмотрел правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Таким образом, судом первой инстанции в нарушение приведенных выше норм процессуального права не были созданы условия для правильного определения состава лиц, участвующих в деле, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, что свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, являющегося безусловным основанием к отмене соответствующего судебного постановления.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение от 01 сентября 2026 года.
Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 01 сентября 2026 года, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен исполнитель услуг по отоплению ресурсоснабжающая организация АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».
Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы дела и позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 15-го числа месяца, следующий за истекшим месяцем.
Как следует из материалов дела, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», являющейся ресурсоснабжающей организацией по тепловой энергии, предоставляет услуги по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы по тепловой энергии лицам, пользующимся жилыми помещениями, в том числе в <адрес>, в <адрес>.
Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Из представленных истцом выписок о состоянии финансово-лицевого счета, расчетов задолженности следует, что по лицевому счету, открытому на жилое помещение, расположенное по <адрес>, числится задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34.774 руб. 33 коп. На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ истцом ООО «СТК» ответчикам начислены пени за просрочку внесения вышеуказанных платежей за каждый день просрочки по спорному жилому помещению, размер которой составил согласно расчету ООО «СТК» за несвоевременную оплату коммунальных платежей по тепловой энергии за спорный период времени в размере 5.858 руб. 08 коп.
Вопреки доводам ответчиков, судом проверен расчет задолженности, который является верным, указанный расчет задолженности по оплате услуг по отоплению ответчиками не опровергнут, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ последними не представлено. Доказательств того, что за спорный период услуги по отоплению не оказывались либо оплата данных услуг производилась надлежащим образом, ответчиками суду не представлено.
В соответствии с ч.7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.
Согласно ч.8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
Как следует из положений ч.9 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.
Вопреки доводам ответчиков, факт самовольного подключения дополнительной нагрузки тепловой энергии и бездоговорного потребления отопления (тепловой энергии), подтверждается актом АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» от 15.10.2024 года, согласно которому по <адрес> произведено обследование жилого 2-х этажного дома, в результате которого установлено: источник подключения КТЭЦ-1, схема подключения отопления – зависимая двухтрубная, нагревательные приборы: чугунные радиаторы 5 штук, чугунный трубопровод, система отопления осуществляется в полном объеме. Данный акт соответствует действующему законодательству, в том числе положениям ч.8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", содержит достаточную информацию для подтверждения факта бездоговорного подключения и использования ответчиками централизованной системы отопления, является ясным и полным, содержит адрес исследованного объекта недвижимости, в акте подробно описаны установленные обстоятельства. В свою очередь, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств не использования центрального отопления. В связи с чем, начисление ответчикам оплаты коммунальных услуг за бездоговорное использование отопления истцом произведено верно.
Кроме того, необоснованными являются доводы ответчиков ФИО1, ФИО2 по распределению внесенных платежей по оплате отопления за спорный период времени, поскольку ответчиками при внесении платежей не было указано назначение платежа, в связи с чем, при наличии у ответчиков задолженности по оплате отопления за предыдущий период, внесенные денежные средства были распределены истцом правомерно на погашение образовавшейся задолженности за предыдущий период в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета.
Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СТК» и взыскания в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженности по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34.774 руб. 33 коп., пени за просрочку платежей в размере 5.858 руб. 09 коп. При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения суммы пени судом не установлено, ее размер соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска от 20 мая 2026 года, отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) в солидарном порядке в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН 2462222097) сумму задолженности по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34.774 руб. 33 коп., пени по отоплению в размере 5.858 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 40.1 ГПК РФ.
Председательствующий Байсариева С.Е.
Мотивированное апелляционное определение составлено 05 октября 2026 года.