ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу с. Михайловское 24 июня 2026 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе судьи Лагуновой Н.Н., при секретаре Печеной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Евстратовой Олесе Викторовне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее по тексту – ООО «Консалт») обратилось в суд с иском к Евстратовой О.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в обоснование указав, что 07.01.2022 между сторонами заключен договор оказания услуг № 37/22400/2. В соответствии с положениями указанного договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Евстратова О.В. обязалась указанные услуги оплатить. Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 06.06.2022. Стоимость услуг составляет 130 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Также условиями договора предусмотрена уплата пени в размере 260 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Сумма задолженности по абонентскому договору составляет 170300 руб., которую истец инициативно снизил до 100 000 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать в свою пользу с ответчика Евстратовой О.В. задолженность по договору оказания услуг от 07.01.2022 № 37/22400/2 за период с 08.01.2022 по 06.06.2022 в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца в судебном заседании отсутствовал. Извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Третье лицо Суркова С.А. в судебном заседании отсутствовала. Надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Согласно ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В соответствии со ст. ст. 215, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (ред. от 23 апреля 2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям из Единого реестра налогоплательщиков по состоянию на 27.05.2026 Евстратова Олеся Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерлаДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца с настоящим иском в суд (17.03.2025).
Таким образом, исковые требования предъявлены к умершему гражданину.
Принимая во внимание, что способность нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и административной процессуальной правоспособностью, производство по настоящему иску подлежит прекращению.
Разъяснить истцу, в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4000 руб., оплаченная при предъявлении иска в суд, по платежным поручениям № 33107 от 06.10.2025, № 15808 от 04.03.2025.
Руководствуясь абзацем 7 статьи 220, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-122/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в связи со смертью гражданина, являвшегося стороной в гражданском деле.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Возвратить ООО «Консалт» государственную пошлину в сумме 4000 руб., оплаченную при предъявлении иска в суд, по платежным поручениям № 33107 от 06.10.2025, № 15808 от 04.03.2025.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Михайловского районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Н.Н. Лагунова