РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Махрачевой О.В., при секретаре Михалевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой А.О. к Смарчковой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Малахова А.О. обратилась в суд с иском к Смарчковой Л.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Смарчкова Л.А. нанесла ей побои в виде неоднократных ударов в область головы, за что постановлением мирового судьи судебного участка Михайловского района привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Истец испытала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях от болей, вынужденно проходила лечение, а так же от того, что была избита ответчиком без причины у себя дома. Компенсацию морального вреда за нанесение телесных повреждений оценивает в сумме 50000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Смарчкова Л.А. находясь около дома истца, оскорбляла ее грубой нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство, за что привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Компенсацию морального вреда за оскорбление оценивает в сумме 20000 руб. Ссылаясь на положение статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в общей сумме 70000 руб., а так же судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В судебном заседании истец Малахова А.О., ее представитель Прутовых Р.Е. исковые требования поддержали по доводам иска. Истец Малахова А.О. дополнительно пояснила, что <данные изъяты>
Ответчик Смарчкова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала на завышенный размер денежной компенсации. Пояснила, что <данные изъяты>
Третье лицо ФИО15 пояснил, что <данные изъяты>
С судебное заседание не явился представитель прокуратуры, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
В соответствии с ч. 3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда за нанесение побоев, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 17.09.2025 ответчик Смарчкова Л.А. признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д.6). Из постановления мирового судьи следует, что Смарчкова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в 4 час., находясь в усадьбе дома по <адрес> по месту жительства Малаховой А.О., нанесла последней побои в виде неоднократных ударов в область головы, от чего Малахова А.О. испытала острую физическую боль. Постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В пояснениях Малахова А.О. указала, что Смарчкова Л.А. нанесла ей два удара рукой по волосистой части головы, тянула за волосы, а также сжимала шею, от чего ей стало трудно дышать, ногтями пальцев рук поцарапала шею.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Малаховой А.О. в ходе обследования обнаружены следующие повреждения: ушибы теменной и затылочной областей, осаднения нижней челюсти слева, кровоподтеки шеи, плечей, предплечий, кистей, бедер, голеней. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью (л.д. 47-48).
Из содержания указанного заключения, а также сообщения поступившего в полицию от врача КГБУЗ Михайловская ЦРБ (л.д. 44) установлено, что в этот же день и в том же месте и времени, Малаховой А.О. также нанес побои ФИО15, который постановлением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 57).
В рамках расследования административного дела в отношении ФИО15 проведена судебная медицинская экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, у Малаховой А.О. были установлены те же телесные повреждения, что и при проведении экспертизы в рамках административного дела в отношении Смарчковой Л.А. (л.д. 55-56). Эксперт также пришел к выводу о том, что нанесенные повреждения вреда здоровью Малаховой А.О. не причинили.
Таким образом, установлено, что телесные повреждения в течение непродолжительного времени нанесены Малаховой А.О. двумя лицами – Смарчковой Л.А. и ФИО15
При этом Малахова А.О. пояснила, что ФИО15 также нанес ей удары по голове. От чьих ударов она пострадала больше, Малахова А.О. пояснить не смогла.
Из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что в момент возникшего конфликта между Смарчковой Л.А. и Малаховой А.О., она находилась на веранде дома Малаховой А.О., произошедшие между ними события не наблюдала непосредственно, так как не могла пройти в то место из-за боязни собаки. Однако пояснила, что слышала, как Малахова А.О. звала на помощь. Когда Малахова А.О. вернулась, она увидела что ее волосы растрепаны, на шее и в области затылка имелись ссадины, при этом она пояснила, что Смарчкова Л. таскала ее за волосы, схватила за шею от чего ей стало трудно дышать, ФИО15 их разнимал и ударил кулаком по голове Малахову А.О.
В письменных объяснениях данных в ходе производства по делу свидетелем ФИО8 дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО7 (л.д. 51).
Из письменных объяснений свидетеля ФИО10 установлено, что в тот момент, когда Малахова А.О. увидела во дворе своего дома Смарчкову Л., то побежала к ней, далее они обе схватили друг друга за волосы, после чего стали наносить друг другу удары. Он и ФИО15 стали разнимать Малахову А.О. и Смарчкову Л. (л.д. 53).
Их письменного объяснения свидетеля ФИО9 установлено, что она видела, как между Смарчковой Л. и Малаховой А.О. началась потасовка, они хватали друг друга за волосы, ФИО15 и ФИО10 стали их разнимать (л.д. 54).
Исследованными в судебном заседании доказательствами, нашло свое подтверждение причинение телесных повреждений со стороны Смарчковой Л.А. Малаховой А.О. в виде ушибов теменной и затылочной частей головы, кровоподтека шеи, от которых очевидно Малахова А.О. испытала физическую боль.
Как установлено из содержания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, после нанесенных ей побоев Малахова А.О. обратилась на прием к хирургу и неврологу, ей назначалось лечение в амбулаторных условиях (л.д. 61,62).
Из показаний свидетеля ФИО11 установлено, что Малахова А.О. ее дочь, после того, как Смарчкова Л.А. нанесла телесные повреждения ее дочери, последняя в течение 6 месяцев проживала с ней, так как боялась, что Смарчкова Л.А. и ФИО15 будут ее беспокоить. После случившегося Малахова А.О. находилась в нервозном состоянии, в течение месяца испытывала головные боли, проходила обследование.
Суд приходит к выводу, что действиями Смарчковой Л.А. причинившей Малаховой А.О. телесные повреждения, безусловно причинен моральный вред, поскольку она испытала физическую боль, которая как она пояснила длилась в течение одной недели, в силу болезненных ощущений она лишена была возможности заниматься творческими работами, которые в том числе является ее источником дохода. В результате действий Смарчковой Л.А. Малахова А.О. испытала страх, чувство унижения, переживала из-за случившегося, ее мучила бессонница, проходила лечение.
При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Также суд учитывает, что между Малаховой А.О. и Смарчковой Л.А. по факту произошла обоюдная драка, установлено, что Малахова А.О. также хватала за волосы Смарчкову Л.А. и применяла к ней физическую силу, на что указали в объяснениях свидетели ФИО10, ФИО12
При этом суд не принимает во внимание то обстоятельство, что в результате действий Смарчковой Л.А., Малаховой А.О. причинены такие повреждение как закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение мозга, поскольку данные обстоятельства не нашли своего доказательственного подтверждение, напротив опровергается заключением судебной медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой экспертом исследовались в том числе рентгенография черепа, осмотры невролога и офтальмолога и сделаны выводы о том, что указанные повреждения достоверно не установлены.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает материальное и семейное положение ответчика Смарчковой Л.А. которая находится в отпуске по уходу за ребенком, дохода не имеет, кроме получаемого детского пособия, имеет на иждивении троих малолетних детей, что подтверждается удостоверением многодетной семьи, а также учитывает, что Малахова А.О. обратилась с исковыми требованиями только через год после произошедших событий, что указывает на неглубокую степень ее страданий.
Исходя из изложенного и оценив представленные доказательства в совокупности, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Малаховой А.О. за нанесенные ей телесные повреждения в сумме 10 000 руб.
Разрешая требование о компенсации морального вреда за нанесенное оскорбление, суд приходит к следующему.
Из представленных суду доказательств, а именно постановления мирового судьи судебного участка Михайловского района от 28.07.2025, которым Смарчкова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за нанесение оскорбления Малаховой А.О., вступившего в законную силу 08.08.2025 (л.д. 7); письменного объяснения Малаховой А.О. данного в рамках дела об административном правонарушении, ее пояснений в суде (л.д. 50); а также видеозаписи происшествия (л.д. 69), установлено, что 12.06.2025 в период времени с 4 до 5 час. утра, Смарчкова Л.А. находясь около усадьбы дома по ул. 40 лет Победы, д. 33 кв. 1 в с.Михайловское, где проживает Малахова А.О., оскорбила грубой нецензурной бранью Малахову А.О. унизив ее честь и достоинство.
Ответчик Смарчкова Л.А. не отрицала то обстоятельство, что после того как испытала чувство ревности, когда узнала что ее сожитель ФИО15 остался на ночь в доме Малаховой А.О., высказалась в ее адрес нецензурными словами.
Противоправными действиями Смарчковой Л.А. истцу Малаховой А.О. причинен морального вреда, который заключается в нравственных переживаниях, связанных с посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага: честь и достоинство.
При определении размера денежной компенсации суд учитывает, что оскорбление имело место в грубой нецензурной форме, совершено умышлено, в присутствии знакомых, которые являются ее ровесниками, длительность эмоциональных переживаний, из пояснений истца шесть месяцев, появление у истца комплекса неполноценности. Учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд определяет размер компенсации в размере 5 000 руб.
Рассматривая требования Малаховой А.О. о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п. 2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Судом установлено, что Малахова А.О. обратилась за юридической помощью к Прутовых Р.Е., как следует из расписки о получении денежных средств (л.д.5), 02.06.2026 Малахова А.О. выплатила ему денежные средства в размере 40000 руб. за оказание юридической помощи о взыскании компенсации морального вреда.
Из пояснений истца Малаховой А.О. и представителя Прутовых Р.Е. установлено, что в сумму вошли услуги по составлению искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции с учетом необходимости выезда в другой район, при необходимости составление апелляционной жалобы. Из пояснений представителя установлено, что сумма оказываемой им услуги является твердой, он не разграничивает стоимость каждой услуги отдельно.
Принимая во внимание положения ст. 98, 100 ГПК РФ, объем удовлетворенных требований, категорию спора, не представляющей особой сложности, учитывая многообразие имеющейся судебной практики по нему, объем оказанных представителем услуг (составление краткого искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, в одном из которых имело место отложение слушания дела), а также принимая во внимание сведения о стоимости услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за юридические услуги, оказываемые частнопрактикующими юристами, имеющиеся в общем доступе к сети Интернет, суд полагает, что разумным размером стоимости услуг представителя является 15 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Приведенное правило о частичном возмещении судебных расходов не применяется к случаям частичного удовлетворения требований неимущественного характера. Понесенные по таким делам судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме лицу, требования которого удовлетворены частично.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Смарчковой Л.А.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малаховой А.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Смарчковой Л.А. (<данные изъяты>) в пользу Малаховой А.О. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. и государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2026.
Судья О.В. Махрачева