ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 апреля 2026 года с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.С., при секретаре Ильященко Н.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Манского района Красноярского края Миллер М.В., помощника прокурора Манского района Красноярского края Панфилов И.А., подсудимого Мацкевич В.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русин М.Д., представившего удостоверение № и ордер №АА 154440 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мацкевич В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. М-<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 3 класса, в официальном браке не состоящего, сожительствующего, детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, неофициально подрабатывающего у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Мацкевич В.В. обвиняется в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В феврале 2025 года, точное время не установлено, Мацкевич В.В., находясь в <адрес>, заключил устный договор с Потерпевший №1 об оказании услуги последнему по содержанию жеребенка черного окраса возрастом 1 год 8 месяцев, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1
Согласно устной договоренности, Мацкевич В.В. должен был осуществлять уход за жеребенком, обеспечивать его сохранность на территории усадьбы, по адресу: <адрес>, а Потерпевший №1 должен был предоставить корма для жеребенка. Тем самым, в феврале 2025 года Мацкевич В.В. принял на себя ответственность за сохранность вверенного ему жеребенка черного окраса возрастом 1 год 8 месяцев, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, в нарушение условий устного договора о сохранности жеребенка черного окраса возрастом 1 год 8 месяцев, стоимостью 50 000 рублей, у Мацкевич В.В., находящегося на территории усадьбы, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему жеребенка, принадлежащего Потерпевший №1, путем растраты, то есть его продажи и получения материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Мацкевич В.В., находясь на территории усадьбы, по адресу : <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, продал жеребенка черного окраса возрастом 1 год 8 месяцев, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, неустановленному лицу по имени Ислам, который о преступных намерениях Мацкевич В.В., не подозревал. Тем самым, Мацкевич В.В. умышленно похитил чужое имущество путем растраты, вверенного ему Потерпевший №1 жеребенка, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, который является для него значительным.
В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мацкевич В.В. за примирением сторон, поскольку ущерб последнему возмещен в полном объеме, подсудимый извинился за содеянное, претензий к Мацкевич В.В. он не имеет.
Подсудимый Мацкевич В.В., его защитник– адвокат Русин М.Д. также просили суд уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый Мацкевич В.В. заявил, что в полном объеме признает свою вину, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, в том числе возместил сумму 50 000 руб., просил у него извинений, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Панфилов И.А. полагал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым ФИО7, потерпевшему возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, подсудимый Мацкевич В.В. раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, его извинения приняты последним, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшим причиненный вред. Кроме того, подсудимый Мацкевич В.В. на момент совершения инкриминируемого деяния был не судим, следовательно, считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, Мацкевич В.В. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Факт возмещения причиненного ущерба установлен из заявления, представленного в суд потерпевшим Потерпевший №1, объяснения потерпевшего в части примирения и заглаживания вреда сомнений не вызывают.
Суд убедился в добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела.
Таким образом, характер и степень общественной опасности инкриминируемого Мацкевич В.В. преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что Мацкевич В.В. возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № в отношении Мацкевич В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.
По вступлении постановления в законную силу меру пресечения Мацкевич В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Т.С. Колесникова
Копия верна:
Судья Манского районного суда Красноярского края Т.С. Колесникова