РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2026 года с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Лагуновой Н.Н., при секретаре Печеной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Шварцу Александру Артуровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к Шварцу А.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что между ООО «Аквариус» и ответчиком был заключен договор займа № А25-7160842 от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, суммой займа 30 000 руб., под 292% годовых. Договор заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами. Условиями соглашения установлено, что электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует совокупности условий, а именно документ создан и/или отправлен с использованием личного кабинета посредством получения сообщения на зарегистрированный номер клиента, в электронный документ включен СМС-код, сгенерированный системой и направленный клиентом в порядке, предусмотренном Правилами. Факт подписания электронного документа клиента устанавливается путем сопоставления сведений: СМС-кода, использованного для подписания электронного документа, информации о предоставлении СМС-кода определенному клиенту, хранящийся в системе, технических данных об активности клиента в ходе использования личного кабинета, автоматических зафиксированных в электронных журналах клиента. Отмечает, что таким образом Шварц А.А. зашел на сайт ООО «Аквариус» с целью получения займа, авторизировался, подтвердил свой номер телефона, ввел в систему ключ электронной подписи и подписал договор займа на сумму 30 000 руб. Общество выполнило свои обязанности по условиям договора займа, предоставив сумму займа в размере 30 000 руб. безналичным путем на банковскую карту заемщика. На основании решения единственного участника № 3 от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО МКК «Аквариус» на ООО «Аквариус». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аквариус» заключен договор уступки прав требований № ЭК01/26-АКВ, согласно которому права требования по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», задолженность по которому на день заключения договора уступки прав требований составила 68880 руб., из которых сумма основного долга составила 30 000 руб., проценты по договору займа — 38880 руб. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа с требованием о взыскании задолженности по договору займа, судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника отменен. На основании п. 4.2 Индивидуальных условий договора займа проценты за пользование займом начисляются кредитом на сумму займа, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа по дату фактического возврата займа включительно, исходя из процентной ставки, установленной договором и фактического количества дней пользования займом. По состоянию на день обращения с настоящим иском сумма задолженности по договору займа составляет 69 000 руб., из которых основной долг составляет 30 000 руб., проценты за пользование займом — 39 000 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Требования иска не изменял.
Ответчик Шварц А.А. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд разъясняет сторонам последствия признания иска и принимает решение об удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что ответчик Шварц А.А. исковые требования признал полностью, последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны, о чем он в том числе указал в своем письменном заявлении, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.
Взыскать с Шварца Александра Артуровича <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427), задолженность по договору займа № А25-7160842 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., в том числе: по основному долгу в размере 30 000 руб., по процентам в размере 39 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 73 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Н.Н. Лагунова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.