ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутиной Е.Г., при секретаре судебного заседания Сморжок А.И., рассмотрев гражданское дело № №) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании имущества и обязательств совместно нажитыми, разделе совместно нажитого имущества и обязательств, взыскании компенсации, установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что они состояли в зарегистрированном браке в период с ** по **. В браке у них родились дети ФИО4, 2016 года рождения, ФИО5, 2021 года рождения. Фактически брачные отношения прекращены **, с указанного времени проживают раздельно. Заочным решением суда мирового судьи от ** брак между ними расторгнут. В период брака они совместно нажили следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, который приобретен в 2023 году на кредитные средства за <данные изъяты>., указанный автомобиль зарегистрирован на него, после прекращения отношений остался в его пользовании, гаражный бокс № в <данные изъяты> приобретен ** за <данные изъяты>., который формален на ФИО1, но пользуются им совместно. Кроме того, в период брака ** он заключил кредитный договор <данные изъяты> месяца для приобретения спорного автомобиля, с ежемесячным платежом в сумме <данные изъяты>. После прекращения брачных отношений платежи вносятся за счет его личных денежных средств, за период с ноября 2025 года по апрель 2026 года им выплачено <данные изъяты> руб. Долг по кредитному договору является совместно нажитым и с ФИО4 подлежит взысканию половина фактически выплаченных им денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Оценка рыночной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб., гаражного бокса <данные изъяты> руб. Таким образом, супругами совместно нажито имущество на сумму <данные изъяты> руб., при равенстве долей супругов, доля каждого составляет <данные изъяты> руб. Полагает, что спорный автомобиль необходимо оставить в его собственности, так как он пользуется и обслуживает его, а гаражный бокс оставить во владении и пользовании ФИО1 с выплатой компенсации, а также произвести взаимозачет компенсации и взысканий по выплаченному кредиту.
На основании изложенного ФИО2 просит суд признать общим совместным имуществом супругов:
- автомобиль <данные изъяты> выпуска, вин номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и гаражный бокс № в <данные изъяты> находящийся по адресу: ... стоимостью <данные изъяты> руб., определить доли в общем совместно нажитом имуществе бывших супругов равными,
- произвести раздел имущества, передав в его собственность автомобиль <данные изъяты> года выпуска, передав ФИО1 во владение и пользование гаражный бокс № в <данные изъяты>
- взыскать с него компенсацию в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.
- признать долг по потребительскому кредиту № <данные изъяты>, заключенный ** между ним и ПАО «ВТБ», совместно нажитым долгом супругов, определить доли в долге равными,
- взыскать с ФИО1 в его пользу ? долю выплаченных кредитных платежей за период с ноября 2025 года по апрель 2026 года в размере <данные изъяты> руб.
- произвести взаимозачёт денежных требований и взыскать с него в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО7, ответчик ФИО1, представители третьих лиц Банка ВТБ, ГСК «Люна» в судебные заседания, назначенные на ** и **, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела их отсутствие не заявляли.
В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, по вторичному вызову не явился, причин, признанных судом уважительными, не представил.
<данные изъяты>
Согласно пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставлении заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании имущества и обязательств совместно нажитыми, разделе совместно нажитого имущества и обязательств, взыскании компенсации оставить без рассмотрения.
<данные изъяты>
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.Г. Бутина